聲請更生程序
臺灣彰化地方法院(民事),消債更字,114年度,190號
CHDV,114,消債更,190,20251028,1

臺灣彰化地方法院民事裁定
114年度消債更字第190號
聲 請 人
即債務人 洪嘉杏
代 理 人 李國源律師
相 對 人
即 債權 人 華南商業銀行股份有限公司

法定代理人 黃俊智
代 理 人 賴怡真
相 對 人
即 債權 人 台北富邦商業銀行股份有限公司

法定代理人 郭倍廷


相 對 人
即 債權 人 滙豐（台灣）商業銀行股份有限公司

法定代理人 紀睿明


相 對 人
即 債權 人 元大商業銀行股份有限公司


法定代理人 張財育
代 理 人 黃勝豐
相 對 人
即 債權 人 玉山商業銀行股份有限公司


法定代理人 黃男州
代 理 人 喬湘秦
相 對 人
即 債權 人 凱基商業銀行股份有限公司


法定代理人 楊文鈞


相 對 人
即 債權 人 中國信託商業銀行股份有限公司


法定代理人 陳佳文


相 對 人
即 債權 人 良京實業股份有限公司

法定代理人 今井貴志


上列當事人聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下：
　　主　文
債務人洪嘉杏自中華民國114年10月28日上午10時起開始更生程
序。
本件更生程序之進行由辦理更生執行事務之司法事務官為之。
　　理　由
一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所
定更生或清算程序，清理其債務。債務人無擔保或無優先權
之債務總額未逾新臺幣（下同）1,200萬元者，於法院裁定
開始清算程序或宣告破產前，得向法院聲請更生。債務人對
於金融機構負債務者，在聲請更生或清算前，應向最大債權
金融機構請求協商債務清償方案，或向其住、居所地之法院
或鄉、鎮、市、區調解委員會聲請債務清理之調解。消費者
債務清理條例（下稱消債條例）第3條、第42條第1項、第15
1條第1項定有明文。次按法院開始更生程序之裁定，應載明
其年、月、日、時，並即時發生效力。法院裁定開始更生或
清算程序後，得命司法事務官進行更生或清算程序。消債條
例第45條第1項、第16條第1項前段定有明文。又消債條例第
3條所謂「不能清償債務或有不能清償之虞」者，係指債務
人欠缺清償能力，且對於已屆清償期，或已受請求債務之全
部或主要債務，客觀上可預見處於通常且繼續的不能清償之
狀態而言，方符合消費者債務清理條例為使不幸陷入經濟困
境之人得以清理債務、重建生活，並在債務清理過程中能保
有符合人性尊嚴之最低基本生活目的，先予敘明。
二、聲請意旨略以：聲請人從事臨時工，每月薪資2萬元，必要
支出18,618元，債務達617,430元，無法清償，爰依法聲請
更生程序等語。
三、經查：
　㈠聲請人前向最大債權銀行申請前置協商，約定自95年5月10起
，每月繳款741元，分80期，利率0%，嗣於97年11月11日毀
諾等情，有中國信託商業銀行股份有限公司之陳報狀在卷可
佐（本院卷第127頁）。聲請人主張於97年11月11日毀諾時
薪資為2萬元，未提出證明，已高於當年度之最低基本工資1
5,840元，尚屬可採，又聲請人之必要生活支出，依當年度
臺灣省最低生活費之1.2倍計算為11,795元，復參酌聲請人
需扶養4名未成年子女（本院卷第205至206頁），則則聲請
人於毀諾時，已無剩餘，自無從協商內容按月繳款，係有不
可歸責於己之事由，致履行有困難，應得聲請本件更生。
　㈡聲請人於提出本件更生之聲請前，曾於114年6月3日具狀向本
院聲請前置調解，惟於114年7月4日調解不成立，此經本院
調閱本院114年度司消債調字第206號卷宗查閱無訛，足見債
務人於提出本件更生之聲請前，已經前置調解程序，則本院
自應綜合聲請人目前全部收支及財產狀況，評估其是否已達
不能維持符合人性尊嚴之最低生活條件，而有「不能清償債
務或有不能清償之虞」之情形。
　㈢查聲請人主張從事臨時工，收入2萬元等語，經參酌近2年無
所得收入及多年無勞工保險投保紀錄等情（司消債調卷第59
、63、95至100頁；本院卷第27至38頁）在卷可佐，應屬可
採。又聲請人主張每月生活必要支出為18,618元，與衛生福
利部公告114年臺灣省平均每人每月最低生活費之1.2倍相當
（消債條例第64條之2規定），應為可採。則聲請人每月剩
餘1,382元可供清償債務（計算式：2萬－18,618）。次查，
聲請人有存款43,705元、友邦人壽保單解約金共計78,228元
、金融商品投資市值113元；另新光人壽保單解約金共304,1
20元，經聲請人稱因債權人凱基商業銀行股份有限公司（下
稱凱基公司）對該保單聲請強制執行，其女兒林○○出借35萬
元用以清償債務，更改要保人為林○○等情，已提出借據、保
單查詢結果為證，參以債權人凱基公司向本院申報對聲請人
已無債權存在，聲請人此部分主張應屬可信，故不計入其財
產；此外，聲請人無其他財產（本院卷第71、81、83、85、
149至157、185至203頁）。經命債權人陳報聲請人之債務總
額為1,376,816元（本院卷第89、95、103、106、113、125
、127、145頁），扣除上開存款等金額後，聲請人之無擔保
債務仍有1,254,770元（計算式：1,376,816－43,705－78,228
－113），以聲請人每月清償1,382元，尚逾75年始能清償完
畢，以聲請人現為57歲，客觀上即可預見係處於通常且繼續
不能清償之狀態，而合於「不能清償債務或有不能清償之虞
」之要件，是聲請人有更生必要，堪予認定。
四、此外，本件查無消債條例第6條第3項、第8條或第46條各款
應駁回更生聲請之事由存在，則本件聲請為有理由，應予准
許。爰依消債條例第11條第1項、第45條第1項、第16條第1
項，裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　10　　月　　28　　日　　　　　　　民事第二庭　　　法　官　李莉玲以上正本係照原本作成。
本件不得抗告。　　　　　　　
中　　華　　民　　國　　114 　年　　10　　月　　28　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　謝儀潔