臺灣彰化地方法院民事裁定
114年度司執消債更字第125號
聲 請 人
即債務人 江再榮
代理人(法
扶律師) 黃勃叡律師
相 對 人
即債權人 和潤企業股份有限公司
法定代理人 劉源森
相 對 人
即債權人 裕融企業股份有限公司
法定代理人 嚴陳莉蓮
相 對 人
即債權人 中華電信股份有限公司
法定代理人 簡志誠
相 對 人
即債權人 滙誠第一資產管理股份有限公司
法定代理人 莊仲沼
相 對 人
即債權人 勞動部勞工保險局
法定代理人 白麗真
上列當事人聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下：
主 文
債權人會議可決如附表一所示之更生方案應予認可。
債務人在未依更生條件全部履行完畢前，除有必要情形外，其生
活程度應受如附表二所示標準之限制。
理 由
一、按法院得將更生方案之內容及債務人財產及收入狀況報告書
通知債權人，命債權人於法院所定期間內以書面確答是否同
意該方案，逾期不為確答，視為同意。同意及視為同意更生
方案之已申報無擔保及無優先權債權人過半數，且其所代表
之債權額，逾已申報無擔保及無優先權總債權額之二分之一
時，視為債權人會議可決更生方案。前條第二項、第三項規
定，於前項情形準用之。次按更生方案經可決者，法院應為
認可與否之裁定。法院為認可之裁定時，因更生方案履行之
必要，對於債務人在未依更生條件全部履行完畢前之生活程
度，得為相當之限制。消費者債務清理條例（下稱消債條例
）第60條及第62條第1、2項分別定有明文。又更生方案經債
權人會議可決者，法院應為認可與否之裁定。於裁定時，僅
須審查有否消債條例第63條第1項所定情形，如無，即應予
認可；對於更生方案之條件可否認已盡力清償，不必干涉【
101年第5期民事業務研究會（消費者債務清理專題）第17號
司法院民事廳消債條例法律問題研審小組意見參照】。
二、查本件債務人聲請更生，前經本院114年度消債更字第120號
裁定開始更生程序。債務人嗣於民國114年9月15日提出財產
及收入狀況報告書、如附表一所示更生方案，經本院於114
年9月24日發函通知無擔保及無優先權債權人5人，於文到10
日內，以書面確答是否同意。除債權人裕融企業股份有限公
司、勞動部勞工保險局具狀表示不同意外，其餘無擔保及無
優先權債權人3人逾期未向本院確答是否同意等情，有本院1
14年度消債更字第120號民事裁定、通知函、送達證書及陳
報狀在卷可稽。依前揭規定，該逾期未為確答之無擔保及無
優先權債權人，均視為同意該更生方案。是以，本件同意及
視為同意該更生方案之無擔保及無優先權債權人計3人，已
過半數，且其所代表之債權額計新臺幣（下同）1,600,289
元（1,534,996+27,950+37,343），亦逾已申報無擔保及無
優先權總債權額2,822,193元之2分之1（2,822,193*1/2=1,4
11,096.5），視為債權人會議可決該更生方案。
三、次查，具狀不同意該更生方案之債權人雖主張，債務人之清
償成數過低等語。惟查，本件更生方案既經債權人會議可決
，依首揭說明，法院對該更生方案之條件可否認已盡力清償
，不必干涉。
四、又更生方案經債權人會議可決，法院原則上應予認可，此觀
消債條例第63條之立法理由自明。本件更生方案之履行期間
既已定為現行法原則最長清償期限6年，本院認經債權人可
決之更生方案尚屬適當。又該更生方案復查無消債條例第63
條所定不應認可之消極事由存在，當應予認可。惟為建立債
務人開源節流、量入為出之觀念，避免其為奢華、浪費之行
為，應限制其生活條件，是依首揭規定，就債務人在未依更
生條件全部履行完畢前之生活程度，除有必要情形外，另為
如附表二所示之限制。爰裁定如主文。
五、不同意更生方案之債權人如不服本裁定，應於裁定送達後10 日內，以書狀向本院司法事務官提出異議，並繳納裁判費新 台幣1000元。
中 華 民 國 114 年 10 月 29 日 民事第三庭 司法事務官 郭浩銓附表一：
附表二：
債務人未依更生條件完全履行完畢前，應受下列之生活限制： 一、不得為奢靡浪費之消費活動。 二、不得為賭博或為其他投機行為。 三、不得自費搭乘計程車、高鐵及航空器。 四、不得自費出國旅遊等行為。 五、不得自費投宿於四星級以上之飯店、旅社。 六、不得投資金融商品（例如股票、基金等）。 七、不得購置不動產。 八、除係維持生計之所必需者外，不得購買一萬元以上之動產。 九、不得從事逾越通常生活程度之贈與。 十、其他經本院限制之行為。
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網