更生之執行
臺灣彰化地方法院(民事),司執消債更字,114年度,113號
CHDV,114,司執消債更,113,20251002,1

臺灣彰化地方法院民事裁定
114年度司執消債更字第113號
聲 請 人
即債務人 黃竽柔即黃苡筑即黃份蘭

代理人(法
扶律師) 林香均律師

相 對 人
即債權人 元大商業銀行股份有限公司


法定代理人 張財育


相 對 人
即債權人 裕融企業股份有限公司

法定代理人 嚴陳莉蓮


相 對 人
即債權人 有限責任彰化第六信用合作社


法定代理人 溫永春



相 對 人
即債權人 和潤企業股份有限公司

法定代理人 劉源森


相 對 人
即債權人 勞動部勞工保險局

法定代理人 陳琄


上列當事人聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下：
　　主　文
債務人所提如附表一所示之更生方案應予認可。
債務人在未依更生條件全部履行完畢前，除有必要情形外，其生
活程度應受如附表二所示標準之限制。
　　理　由
一、按債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，依其收入
及財產狀況，可認更生方案之條件已盡力清償者，法院應以
裁定認可更生方案。…有下列情形之一者，法院不得為前項
之認可：…三、無擔保及無優先權債權受償總額，顯低於法
院裁定開始更生程序時，依清算程序所得受償之總額。四、
無擔保及無優先權債權受償總額，低於債務人聲請更生前二
年間，可處分所得扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活
費用之數額。次按下列情形，視為債務人已盡力清償：一、
債務人之財產有清算價值者，加計其於更生方案履行期間可
處分所得總額，扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費
用後之餘額，逾十分之九已用於清償。又法院為認可之裁定
時，因更生方案履行之必要，對於債務人在未依更生條件全
部履行完畢前之生活程度，得為相當之限制。消費者債務清
理條例（下稱消債條例）第64條第1項前段、同條第2項第3
及4款、第64條之1第1款、第62條第2項分別定有明文。消費
者債務清理條例（下稱消債條例）第64條第1項前段、同條
第2項第3及4款、第64條之1第1款、第62條第2項分別定有明
文。
二、本件債務人聲請更生，前經本院114年度消債更字第101號裁
定開始更生程序。債務人嗣於114年8月18日提出財產及收入
狀況報告書（下稱報告書）、如附表一所示更生方案，經本
院通知無擔保及無優先權債權人5人以書面確答是否同意該
更生方案，除債權人有限責任彰化第六信用合作社、和潤企
業股份有限公司未具狀表示意見外，其餘3名債權人均具狀
表示不同意，其等表示之意見略以：債務人陳報之收入過低
，必要支出過高，更生方案之清償比率過低等語。因視為同
意更生方案之無擔保及無優先權債權人及其所代表之債權未
過半數，故該更生方案未能視為債權人會議可決。是以，應
由本院審查是否有消債條例第64條第1項規定，應以裁定認
可更生方案之情形。
三、經查，本件債務人有銀行存款共計新台幣(下同)257元。再
者，債務人於國泰人壽保險股份有限公司（下稱國泰人壽）
有為要保人之人壽保險，該保險契約解約金共計為258,621
元(185,946+3,770+68,905)。故前開有清算價值之財產總計
258,878元（257+258,621=258,878）。又債務人陳報目前家
庭代工維生，經本院前開裁定審認，平均每月收入為21,000
元等情，有本院114年度消債更字第101號民事裁定、債務人
國泰世華、郵局、第一銀行、彰化銀行及元大銀行存款交易
明細、中華民國人壽保險商業同業公會保險業通報作業資訊
系統資料查詢結果表、集中保管有價證券等資料、國泰人壽
113年12月27日保單價值準備金函文、債務人之稅務電子閘
門財產所得調件明細表、勞保電子閘門查詢明細表、債務人
收入切結書等件在卷可稽，堪信為真實。
四、次查，債務人現居住於彰化縣，依衛生福利部所公告114年
度臺灣省每人每月最低生活費為15,515元，且依消債條例第
64條之2第1項規定，以該最低生活費1.2倍核定債務人之必
要生活費用，則債務人每月之必要生活費用為18,618元（15
,515*1.2=18,618）。是以，債務人於所提報告書記載，更
生方案履行期間每月必要生活費用為18,618元，並未逾越上
開規定，應屬合理。
五、又債務人每月可處分所得21,000元，扣除必要生活費用18,6
18元後，每月剩餘2,382元(21,000-18,618=2,382)可供清償
；且債務人前開有清算價值之財產合計為258,878元，列入
如附表一所示之更生方案平均清償，每期可增加清償金額為
3,596元【計算式:258,878÷72=3,595.5，小數點以下四捨五
入，下同】。總計債務人每月最大可提出清償之金額為5,97
8元【計算式:2,382+3,596=5,978】。是以，債務人提如附
表一所示更生方案，每月清償金額5,736元，已符合債務人
之財產有清算價值者，加計其於更生方案履行期間可處分所
得總額，扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費用後之
餘額，逾9/10（5,978*9/10=5,380.2）已用於清償之情形。
依首揭規定，堪認債務人已盡力清償。
六、另債務人於本院裁定開始更生時，有清算價值之財產為258,
878元，已如前述。又依本院前開民事裁定及債務人所提報
告書記載，債務人聲請更生前二年內之可處分所得及必要生
活費用分別為479,660元、409,824元，則債務人聲請更生前
二年間，可處分所得扣除必要生活費用之數額為69,836元（
479,660-409,824=69,836）。是以，本件如附表一所示更生
方案記載之無擔保及無優先權債權受償總額412,992元，已
高於法院裁定開始更生程序時，依清算程序所得受償之總額
；及債務人聲請更生前二年間，可處分所得扣除必要生活費
用後之數額。依首揭規定，本件核無不得裁定認可更生方案
之情事。
七、從而，債務人所提如附表一所示之更生方案，雖未能視為債
權人會議可決，然經本院審酌債務人有固定收入，並願盡力
節省開銷，其就上開收入扣除必要支出之餘額已逾9/10用於
清償債務，堪認其確已善盡個人最大努力為清償；且本件核
無消債條例第63條、第64條第2項所定不應認可之消極事由
存在，故應以裁定認可其更生方案。惟為建立債務人開源節
流、量入為出之觀念，避免其為奢華、浪費之行為，應限制
其生活條件，是依首揭規定，就債務人在未依更生條件全部
履行完畢前之生活程度，除有必要情形外，另為如附表二所
示之限制。爰裁定如主文。
八、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法 事務官提出異議，並繳納裁判費1000元。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　10　　月　　2 　　日　　　　　　　民事第三庭　　司法事務官　郭浩銓附表一：

附表二：
債務人未依更生條件完全履行完畢前，應受下列之生活限制： 一、不得為奢靡浪費之消費活動。 二、不得為賭博或為其他投機行為。 三、不得自費搭乘計程車、高鐵及航空器。 四、不得自費出國旅遊等行為。 五、不得自費投宿於四星級以上之飯店、旅社。 六、不得投資金融商品（例如股票、基金等）。 七、不得購置不動產。 八、除係維持生計之所必需者外，不得購買一萬元以上之動產。 九、不得從事逾越通常生活程度之贈與。 十、其他經本院限制之行為。