臺灣彰化地方法院民事裁定
114年度司執字第12385號
債 權 人 凱基租賃股份有限公司
法定代理人 許維銘
上列當事人與債務人林延陽等間清償票款強制執行事件，本院裁
定如下：
主 文
債權人就債務人林延陽於新光人壽保險股份有限公司如附表保險
契約之強制執行聲請駁回。
理 由
一、要保人為債務人之人壽保險契約，各有效契約之解約金債權
金額未逾最近一年衛生福利部或直轄市政府所公告每人每月
最低生活費一點二倍計算之六個月金額中最高標準者，不得
作為扣押或強制執行之標的；要保人為債務人之健康保險契
約之解約金債權，不得作為扣押或強制執行之標的，分別於
保險法第123條之1第1項及第129條之1定有明文。復要保人
為債務人之健康保險、傷害保險契約（主契約）之解約金債
權，不得作為扣押或強制執行之標的，法院辦理人身保險契
約金錢債權強制執行原則第5點第2款亦有明定。
二、經查，如附表保險契約之預估解約金固已逾上開豁免扣押標
準，惟依新光人壽保險股份有限公司（下稱新光人壽）114
年3月20日聲明異議狀所示，該保險契約之主約保險類型為
「壽險暨健康醫療險」，且經本院再行函詢新光人壽，債務
人上開保險契約之壽險與健康醫療險是否能分割？經新光人
壽114年10月16日新壽保全字第114000 5996號函覆，如附表
之保險為綜合型保險，其健康醫療險部分無法自壽險保單中
切割，僅能就全部解約，有新光人壽函文在卷可稽。是依保
險法第129條之1及法院辦理人身保險契約金錢債權強制執行
原則第5點第2款規定，系爭保險契約之解約金債權應不得作
為扣押或強制執行之標的。綜上所述，爰裁定如主文。 三、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法 事務官提出異議，並繳納裁判費新臺幣1,000元。中 華 民 國 114 年 10 月 21 日民事執行處 司法事務官 楊泓銘
附表：
新光人壽保險編號 預估解約金（新台幣） 1 AYPB004730 177,393元
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網