臺灣高等法院刑事判決 94年度上訴字第413號
上 訴 人
即 被 告 甲○○
上列上訴人因違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣基隆地方法
院93年度訴緝字第40號，中華民國93年12月2日第一審判決（起
訴案號：臺灣基隆地方法院檢察署93年度毒偵字第189號），提
起上訴，本院判決如下：
主 文
上訴駁回。
事 實
一、甲○○前因二次施用第二級毒品安非他命案件，經裁定送觀 察、勒戒後，均認無繼續施用毒品之傾向，由臺灣基隆地方 法院檢察署檢察官各於民國八十七年八月三十一日、八十八 年八月二十一日，以八十七年度偵字第二七六八號、八十八 年度毒偵字第一二Ｏ號為不起訴處分確定；復於八十八年間 因施用第二級毒品安非他命，經臺灣基隆地方法院裁定送強 制戒治，並經同法院以八十九年度簡上字第四二號判處有期 徒刑六月確定。又因施用毐品案件，分別經同上法院判處有 期徒刑一年、四月確定，二件定應執行刑為有期徒刑一年二 月，並接續前開有期徒刑六月執行，於九十二年七月十一日 假釋，於九十二年八月六日假釋期滿以已執行論而執行完畢 。詎其猶不知戒除施用毒品之惡習，於九十三年一月十四日 二十二時許採尿前回溯一日內，在不詳地點施用第一級毒品 海洛因，嗣於同年一月十四日二十二時二十分許，在台北縣 瑞芳鎮○○○路員山巷二十九號五樓，為警持
法官核發之搜索票在上址經查獲，並扣得其所有之第一級毒 品海洛因一包（淨重零點五公克）。
二、案經台北市政府警察局大安分局移送臺灣基隆地方法院檢察 署檢察官偵查起訴。
理 由
一、上訴人即被告甲○○經本院合法傳喚，未到庭應訊，亦未提 出任何書狀到院。經查，被告於九十二年一月十四日為警查 獲後所採集之尿液檢體，經送臺灣尖端先進生技醫藥股份有 限公司濫用藥物檢驗中心以酵素免疫分析法為初步篩檢，並 以氣相層析質譜儀法為確認檢驗之結果，呈施用海洛因代謝 後之嗎啡陽性反應，有該公司出具之濫用藥物檢驗報告一份 在卷可稽。參之以酵素免疫分析或薄層定性分析等方式為初 步篩檢者，檢驗結果固有相當程度偽陽性之可能，然以氣（ 液）相層析、質譜分析之儀器為交叉確認者，檢驗結果出現 偽陽性之機率則極低，因而具有公信力，核足為對被告不利
之認定。再佐以「一般人注射海洛因後經體內吸收代謝約三 十分鐘後，以嗎啡型態為主開始排入尿中，且以最初六至十 二小時排泄量最多。若以日計，約有百分之八十之毒品代謝 物（嗎啡）可在注射後二十四小時內陸續由尿中排出體外」 等情，亦有法務部調查局九十年四月十二日（九０）陸（一 ）字第九○一三三三三五號函在卷可參。又扣案之白色粉末 一包確屬第一級毒品海洛因（驗餘淨重０．五公克、包裝重 ０．三四公克），有法務部調查局九十三年三月二十二日調 科壹字第三二０００二０二一號鑑定通知書在卷可查（見原 審訴緝卷第七十六頁），且被告於偵查及原審亦自承該包海 洛因係其所有，益徵其有施用第一級毐品海洛因之犯行。綜 上事證明確，被告施用第一級毒品海洛因之犯行足堪認定。二、核被告施用毐品海洛因之行為，係犯毒品危害防制條例第十 條第一項之施用第一級毒品罪。被告於施用毒品海洛因前後 持有毒品之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論 罪。被告曾受事實欄所示之判決及有期徒刑執行完畢，有本 院被告前案紀錄表附卷可參，被告於刑之執行完畢後五年內 再犯本件有期徒刑之罪，為累犯，應依刑法第47條規定加重 其刑。
三、原審以被告罪證明確，適用毒品危害防制條例第十條第一項 、第十八條第一項前段，刑法第十一條、第四十七條規定， 並審酌被告曾多次接受過觀察勒戒、強制戒治，猶犯 本件施用毒品海洛因罪行、其施用毒品期間之久暫及次數、 被告否認犯行等一切情狀，量處有期徒刑八月，扣案之海洛 因一包淨重零點五公克併予宣告沒收並銷燬之，認事用法並 無不當，量刑亦屬適當，上訴意旨空言否認犯罪，為無理由 ，應予駁回。
四、被告經合法傳喚，無正當理由不到庭，爰不待其陳述逕行判 決。
據上論論，應依刑事訴訟法第三百六十八條、第三百七十一條，判決如主文。
本案經檢察官錢漢良到庭執行職務
中 華 民 國 94 年 9 月 9 日 刑事第十六庭 審判長法 官 范清銘 法 官 杜惠錦 法 官 廖紋妤以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後十日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後十日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。
書記官 王增華
中 華 民 國 94 年 9 月 9 日附錄：本案論罪科刑法條全文
毒品危害防制條例第十條第一項
施用第一級毒品者，處六月以上五年以下有期徒刑。