臺灣彰化地方法院民事判決
110年度醫字第2號
原 告 謝孟岑
余進賢
黃麗惠
上 三 人
訴訟代理人 謝智硯律師
賴元禧律師
被 告 吳文傑
訴訟代理人 吳銘傑
黃清濱律師
複代理人 嚴惠平律師
被 告 員榮醫療社團法人員榮醫院
法定代理人 張克士
訴訟代理人 黃瑞真律師
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國114年9月18日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
壹、程序事項：
「當事人喪失訴訟能力或法定代理人死亡或其代理權消滅者
，訴訟程序在有法定代理人或取得訴訟能力之本人承受其訴
訟以前當然停止。」、「(第1項)第168條至第172條及前條
所定之承受訴訟人，於得為承受時，應即為承受之聲明。(
第2項)他造當事人，亦得聲明承受訴訟。」民事訴訟法第17
0條、第175條分別定有明文。本件被告員生醫院經衛生福利
部許可「員榮醫療社團法人員榮醫院」將「員生醫院」納為
該院員生院區，故員生醫院自110年9月27日歇業並於同日合
併至員榮醫院為員生院區。按員生醫院係依醫療法由醫生設
立之私立醫療機構，員榮醫療社團法人員榮醫院將其納入院
區，故原員生醫院之權利義務應由合併後之員榮醫療社團法
人員榮醫院概括承受，被告之法定代理人亦因合併後由張克
士任之，此有彰化縣衛生局函、醫療機構開業執照在卷可稽
。員榮醫療社團法人員榮醫院及其法定代理人張克士已向本
院為聲明承受訴訟（見本院卷一第167頁），並已告知原告
知悉，故依上揭法律規定，應准予承受訴訟。
貳、原告起訴主張：
一、被告吳文傑任職於被告員生醫院（現為員榮醫院）腸胃肝
膽科主任醫師(原證1，見109年度板司醫調字第3號卷第25
頁)及台北中山醫院特約主治醫師，從事醫療業務人員，
合先敘明。
二、緣訴外人余佳煌近年來因胃食道逆流及一直打嗝之故生活
受很大的影響深受此胃病所苦，故於民國（下同）107年4
到5月間，經朋友介紹至被告吳文傑門診接受診治3至4次
，嗣於治療期間被告吳文傑不斷遊說訴外人余佳煌先生進
行新型行手術治療方式，即射頻胃賁門緊縮術(Stretta p
rocedure)(下稱胃賁門緊縮術)手術，並宣稱只要做過此
項新型治療方式的病人，胃食道逆流及打嗝的部份都有獲
得改善。
三、職是之故，訴外人余佳煌先生遂於107年7月9日晚上9時於
被告員生醫院（現為員榮醫院）之病房由被告吳文傑替其
進行胃賁門緊縮術手術，惟被告吳文傑身為專業醫生本應
仔細向訴外人余佳煌及其配偶(即原告謝孟岑)充分告知訴
外人余佳煌的身體是否適合為此新型的手術、有無其他替
代方案及手術的風險等訊息，尤其此新型胃賁門緊縮手術
在106年10月18日才在台灣有第一次手術案例(原證2，見1
09年度板司醫調字第3號卷第27頁)，然被告吳文傑未盡其
告知說明義務：
㈠對於本次手術，訴外人余佳煌雖簽屬醫院手術同意書，惟
被告吳文傑身為專業醫生應仔細向余佳煌先生及其配偶說
明手術的風險及併發症的產生，況且原告謝孟岑當場未聽
到被告吳文傑醫生有仔細說明任何賁門緊縮術有何併發症
之說明。
㈡復而言之，訴外人余佳煌本身有B型肝炎，醫院麻醉前評估
單皆有說明其病患病史資料(原證3，見109年度板司醫調
字第3號卷第29頁)，又在手術前在檢查白血球檢查時①其
數值為12.25/mm3，標準值在於10~3/mm3 (原證4，見109
年度板司醫調字第3號卷第31頁)，被告吳文傑本即應加以
評估胃賁門緊縮手術在訴外人於余佳煌的上述身體狀況，
是否適合進行該手術，然其並未無評估該手術對訴外人余
佳煌的身體狀況之適合性。
四、訴外人余佳煌在107年7月9日晚上9時進行手術，手術後在
醫院生命紀錄表中分別記載107年7月10日早上及晚上8時
至12時，訴外人余佳煌血壓100/52：血壓105/66(原證11
，見109年度板司醫調字第3號卷第71頁)，其皆低於正常
平均值 (120/80 mmHg)，屬於低血壓狀況。另在醫院護理
紀錄，在107年7月10日上午11時，記載訴外人余佳煌的病
狀中有嘔吐及噁心等狀況，隨即卻在107年7月10日下午5
時記載許可今日出院，並不符合107年12月6日被告吳文傑
在其健康筆記說明的:「吳醫生指出，在國內進行手術，
為了審慎起見，還是會安排住院，約住院3-7天左右。而
我從住院到出院，總計是5天的時間，時間大略可分為術
前觀察2日手術1日，術後觀察2日。」(原證5，見109年度
板司醫調字第3號卷第33頁)，承上，被告吳文傑替訴外人
余佳煌手術後僅有不到1天觀察期間，已違反被告吳文傑
自己認定的手術術後的住院期間，明顯違反其照料之義務
。
五、訴外人余佳煌術後出院，因其身體出現忽冷忽熱、發燒、
無法進食及胃再出血等諸多後遺症，故其亦曾多次聯繫被
告員生醫院（現為員榮醫院）之醫護人員告知此病狀(原
證6，見109年度板司醫調字第3號卷第47頁)。待107年7月
13日，訴外人余佳煌身體不適，至行天宮醫療志業醫療財
團法人恩主公醫院(下稱三峽恩主公醫院)急診就醫後，經
檢驗才得知因被告吳文傑手術之原因產生腸胃敗血症併有
手術後的腎功能下降及敗血症的併發症，因此，於三峽恩
主公醫院緊急開刀；嗣於同年7月16日於三峽恩主公醫院
接受第二次手術時，因敗血性休克搶救無果而死亡。
六、依三峽恩主公醫院出院病歷摘要107年7月14日手術方法所
見：第8項-食道有穿孔約0.5公分(原證8，見109年度板司
醫調字第3號卷第59頁)107年7月16日手術中發現，食道嚴
重沾黏，又在107年7月16日上消化道內視鏡檢查報告，內
視鏡檢查結果有症狀：食道穿孔、下部食管中有一個深部
潰傷，胃食道交界連接處上方1cm處穿孔。胃竇發現充血
、發現賁門黏膜微紅色(原證9，見109年度板司醫調字第3
號卷第65頁)。尤有甚者，三峽恩主公醫院護理師陳芋蓉
，曾聽到被告吳文傑與三峽恩主公醫院醫生陳佑儒的對話
因為食道穿孔0.5公分造成敗血症，何況食道破裂常見的
可能是醫源性(原證10，見109年度板司醫調字第3號卷第6
7頁)，可能是食道內視鏡檢查過程造成的食道穿孔，由上
述可證醫生吳文傑在107年7月9日、10日之手術具有過失
。
七、被告吳文傑、員生醫院（現為員榮醫院）應連帶給付原告
謝孟岑新臺幣(下同)600萬元、連帶給付原告余進賢100萬
元、連帶給付原告黃麗惠100萬元，臚列理由如下:
㈠按「因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償
責任。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同
。」、「受僱人因執行職務，不法侵害他人之權利者，由
僱用人與行為人連帶負損害賠償責任。」、「不法侵害他
人致死者，對於支出醫療及增加生活上需要之費用或殯葬
費之人，亦應負損害賠償責任。被害人對於第三人負有法
定扶養義務者，加害人對於該第三人亦應負損害賠償責任
。第一百九十三條第二項之規定，於前項損害賠償適用之
。」、「不法侵害他人致死者，被害人之父、母、子、女
及配偶，雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額」
民法第184條第1項、第188條第1項前段、第192條、第194
條，分別定有法文。
㈡次按「債務人之代理人或使用人，關於債之履行有故意或
過失時，債務人應與自己之故意或過失負同一責任。但當
事人另有訂定者，不在此限。」、「因可歸責於債務人之
事由，致為不完全給付者，債權人得依關於給付遲延或給
付不能之規定行使其權利。因不完全給付而生前項以外之
損害者，債權人並得請求賠償。」、「債務人因債務不履
行，致債權人之人格權受侵害者，準用第一百九十二條至
第一百九十五條及第一百九十七條之規定，負損害賠償責
任。」民法第224條、第227條、第227-1條，分別定有法
文。
㈢再按「醫療人員執行醫療行為時，應就醫療個案，本於診
療當時水準之醫學知識，審酌病人之病情變化，為適當之
醫療處置，始得謂已盡善良管理人之注意義務而無過失。
至於過失之醫療行為與遺留予病人重大傷害間因果關係之
存否，原則上固應由被害人負舉證責任。惟考量醫病雙方
在專業知識、危險領域控管及證據掌握上顯不對等，如仍
由病患負高度舉證責任，而負擔因果關係不易釐清之不利
益，顯然有失公平。從而患者如能證明係在醫療人員控管
範圍內接受醫療處置，且醫療人員之過失行為與損害事故
發生時點最接近，而為損害事故最可能之解釋者，即可推
定醫療人員之過失行為與損害事故間有因果關係，而應由
醫療人員證明其醫療過失與病人之重大傷害間無因果關係
。」、「醫療行為具有相當專業性，醫病雙方在專業知識
及證據掌握上並不對等者，如由病患舉證有顯失公平之情
形，應減輕其舉證責任，因此，病患就醫療行為有診斷或
治療錯誤之瑕疵存在，證明至使法院之心證度達到降低後
之證明度，獲得該待證事實為真實之確信，即應認其盡到
舉證責任。」最高法院108年度台上字第1436號民事判 決
、108年度台上字第1233號民事判決參照。
㈣據上開實務之見解「醫療人員之過失行為與損害事故發生
時點最接近，而為損害事故最可能之解釋者，即可推定醫
療人員之過失行為與損害事故間有因果關係」，被告吳文
傑與三峽恩主公醫院醫師陳佑儒對話可證實，被告吳文傑
手術疏失並導致訴外人余佳煌食道破裂傷口，造成後續傷
口遭受感染，致余佳煌發生敗血症之死亡結果，在107年7
月16日訴外人余佳煌於三峽恩主公醫院為第二次手術前，
三峽恩主公醫院做胃視鏡的檢查有照片證實食道口尾端纖
維化且有針孔插到的痕跡(原證13，見109年度板司醫調字
第3號卷第77頁)，綜此，被告吳文傑之手術疏失為損害事
故最可能之解釋原因，是以，被告吳文傑之行為與訴外人
余佳煌死亡之結果具有相當因果關係。
㈤被告吳文傑為被告員生醫院（現為員榮醫院）之腸胃肝膽
科主任醫師並替其履行醫療服務，其自為被告員生醫院（
現為員榮醫院）之受僱人與替其履行醫療契約之履行輔助
人。被告吳文傑於進行胃賁門緊縮手術術前未盡告知說明
義務，且被告吳文傑於進行胃賁門緊縮手術中因其疏失造
成訴外人余佳煌先生食道穿孔、下部食管中有一個深部潰
傷，胃食道交界連接處上方1cm處穿孔等結果，難謂被告
吳文傑之行為符合適當之醫療處置，故被告吳文傑實施胃
賁門緊縮手術具有醫療過失，被告吳文傑為被告員生醫院
（現為員榮醫院）之受雇人，則被告員生醫院（現為員榮
醫院）對吳文傑醫師於執行職務上對他人造成之損害應負
擔連帶賠償責任。
㈥另外，因被告員生醫院（現為員榮醫院）與訴外人余佳煌
間簽訂有醫療契約，並由被告吳文傑為上開契約之履行輔
助人，綜此，因可歸責於債務人被告員生醫院（現為員榮
醫院）之事由，致為不完全給付導致訴外人余佳煌死亡之
結果，原告謝孟岑、余進賢、黃麗惠即得基於訴外人余佳
煌配偶、父母之身分向被告員生醫院（現為員榮醫院）主
張支出醫療費用、增加生活上需要之費用、殯葬費、扶養
費與精神慰撫金。
八、損害賠償之範圍：
㈠原告謝孟岑基於訴外人余佳煌配偶之身分向被告等人主張
支出醫療費用、增加生活上需要之費用、殯葬費、扶養費
與精神慰撫金，總額為600萬元，則被告吳文傑、員生醫
院（現為員榮醫院）自應對原告謝孟岑之損害負擔連帶賠
償責任。
㈡原告余進賢基於訴外人余佳煌父親之身分向被告等人主張
支出醫療費用、增加生活上需要之費用、殯葬費、扶養費
與精神慰撫金，其總額為100萬元，則被告吳文傑、員生
醫院（現為員榮醫院）自應對原告余進賢之損害負擔連帶
賠償責任。
㈢原告黃麗惠基於訴外人余佳煌母親之身分向被告等人主張
支出醫療費用、增加生活上需要之費用、殯葬費、扶養費
與精神慰撫金，其總額為100萬元，則被告吳文傑、員生
醫院（現為員榮醫院）自應對原告黃麗惠之損害負擔連帶
賠償責任。
九、原告聲明：
㈠被告吳文傑、被告員榮醫療社團法人員榮醫院應連帶給付
原告謝孟岑新臺幣6,000,000元，及自起訴狀繕本送達翌
日起至清償日止按年息百分之五計算之利息。
㈡被告吳文傑、被告員榮醫療社團法人員榮醫院應連帶給付
原告余進賢新臺幣1,000,000元，及自起訴狀繕本送達翌
日起至清償日止按年息百分之五計算之利息。
㈢被告吳文傑、被告員榮醫療社團法人員榮醫院應連帶給付
原告黃麗惠新臺幣1,000,000元，及自起訴狀繕本送達翌
日起至清償日止按年息百分之五計算之利息。
㈣第一審訴訟費用由被告負擔。
㈤原告願供擔保，請准宣告假執行。
參、原告對於被告抗辯之陳述：
一、被告等未善盡告知義務：
被告等雖辯稱有盡到告知義務並提出手術同意書為佐證，
惟是否確實盡到告知義務不應僅形式確認，應實質審查。
本件受害者家屬即原告等人於術後、事發時始知悉系爭手
術會引發諸如胃穿孔、潰瘍及敗血症等情，而敗血症乃重
大術後併發症之一，然被害人家屬卻對於此事於術前完全
不知悉，顯然被告於術前根本未為告知，縱有告知亦告知
不完全，而有重大過失存在。
二、被害人余佳煌食道穿孔之原因係醫源性所造成：
㈠據編號第0000000號第一次鑑定報告所載，食道穿孔之主要
原因，醫源性(46.5%)、嚴重嘔吐導致自發性食道破裂(37
.5%)、誤食尖銳異物(6.3%)、誤食強酸、強鹼、藥物致食
道腐蝕性傷害(1.8%)。而醫源性係指因醫療意見、醫療過
程、藥物治療或是醫療器材（Medical device），對病患
造成的不良影響，如疾病或併發症。
㈡被害人余佳煌於自手術後，即難以進食，連粥都難以下嚥
，僅能吞服藥物以舒緩不適，遑論造成嚴重嘔吐致生自發
性食道破裂，是此原因得予以排除；又觀諸被害人余佳煌
之身體表徵，並無任何誤食尖銳物，或強酸、強鹼情形後
之情狀產生，更無誤食處方以外之藥物，此些原因亦得排
除。據此，將其他原因排除後，造成被害人余佳煌食道穿
孔之原因僅剩醫源性一種可能。
三、被告吳文傑明知其為被害人余佳煌開立之退燒止痛藥，可
能導致腸胃穿孔或食道腐蝕等嚴重傷害，卻仍未採取替代
藥物或其他安全療法，顯已存有疏失：
㈠被害人余佳煌術後雖有吞嚥困難，進食不便，惟仍得服用
被告開立之藥物。其中包含止痛退燒藥物 ibuprofen (屬
非類固醇消炎藥物，Non-Steroidal Anti-Inflammatory
Drug；NSAID)。使用非類固醇類的抗發炎藥物治療，ibup
rofen 成分，則會產生胃腸潰瘍、出血及穿孔之危險，且
對曾有消化性潰瘍病歷之患者及患有血液異常或曾有此種
病歷之患者，應避免使用。此之事實，被告吳文傑應不得
委為不知。
㈡由此可見，含有 NSAID 成分之藥物，確有導致腸胃道黏膜
損傷之風險，亦可能造成食道腐蝕性傷害，甚至進一步引
發腸胃道穿孔。況被害人余佳煌本身腸胃道即已嚴重受損
，且於施行 STRETTA 手術後，其腸胃道黏膜相較一般病
人更為脆弱，若再服用含有 NSAID 成分之藥物，其發生
上述副作用或併發症之機率自高於常人。被告依其醫療專
業，本應審慎評估，選擇是否有其他不含 NSAID 成分之
替代藥物，以避免被害人於術後仍須服用足以造成腸胃道
黏膜進一步受損或食道腐蝕性傷害之藥物，方屬妥適。
㈢然被告未依專業審慎選擇替代藥物，反而仍開立含有 NSAID成分之藥物供被害人余佳煌服用，該藥物之副作用可能會造成潰瘍並伴隨出血或穿孔，而此一事實並未告知被害人余佳煌，由被害人余佳煌、被告吳文傑與其助理之三人群組可知（原證25，見本院卷二第35頁），被害人余佳煌於7月12日即已出現高燒、食慾不振等症狀，此皆為敗血症之早期症狀，既然敗血症乃系爭手術之併發症之一，則醫療人員應有意識，即時發見並為相應處理，詎料，被害人余佳煌於群組表示有此等症狀時，被告吳文傑之助理僅請其持續吃藥、多喝舒跑與觀察，毫無想到可能是併發症，被告吳文傑亦無相應之指示，致使被害人余佳煌術後返家後，產生敗血症狀不自知，無法正確處理，而錯失救援時間而死亡。足徵其處置顯有過失。
四、被害人余佳煌於107年7月10日確無「一次服用三餐份藥量
」之情事。編號第0000000號第三次鑑定報告書將此作為
基礎事實，顯屬重大錯誤；基於此錯誤事實所作成之鑑定
報告，其正確性自難令人信服，顯有疑義：
㈠被害人余佳煌並無一次服用三餐份藥量之情形。實際上，
係余佳煌之妻、即本案原告謝孟岑，於事發前一日晚間睡
前，因擔心自己翌日睡過頭而導致余佳煌忘記按時服藥，
遂事先將當日所需藥品分為三份置於床頭，並留下紙條提
醒上次服藥時間及下次應服藥之時段。惟余佳煌於翌日因
身體不適前往恩主公醫院急診時，因現場緊急與慌亂，加
以溝通上出現誤會，致急診醫師誤以為余佳煌於早晨一次
服下三餐份藥量，並據此錯誤記載於病歷之中。
㈡綜上所述，急診紀錄中之「一次服用三餐份藥量」，係基
於急診醫師對當時情況之誤解，並非真實發生之情形。該
記載顯屬重大錯誤，倘若據以作為判斷之基礎，將嚴重影
響案件事實之正確認定。
肆、被告抗辯：
一、被告吳文傑：
㈠被告吳文傑在術前已經實行完整的評估計劃，病人余佳煌
於107年7月9日住院，於7月10號接受系爭手術。手術過程
十分順利，在施行系爭手術之後，被告吳文傑特別又施行
食道內視鏡檢查，確認施行手術的食道部位並無異常，特
別注意確認食道部位並未發生所謂醫源性之傷害，手術處
理過程順利，也並無因為系爭手術操作不當造成病人食道
傷害之結果。手術過後，因為當天是颱風天，病人想出院
回台北，當時經過評估，病人的術後狀況良好且生命現象
穩定，便於7月10日當晚辦理出院。
㈡對於系爭手術之相關資訊，與接受系爭手術之後，對於施
行系爭手術的「Stretta熱射頻胃賁門緊縮術手術術後須
知」，詳細記載手術後應行注意事項，都已經交付給病人
。病人並有加入醫療團隊的line群組，以利院方追蹤病人
的病情。因此，被告吳文傑之所為，已經符合醫療常規以
及善盡客觀注意義務。系爭熱射頻胃賁門緊縮術，在國外
已經施行多年，在國內雖然尚屬於較新型之醫療技術，但
也逐漸成熟。被告本身為系爭手術的熟練操作者，曾發表
有相關的文章在國內著名的期刊之上（被證6，見109年度
板司醫調字第3號卷第151頁），也出版過胃食道逆流專書
（被證7，見109年度板司醫調字第3號卷第167頁），並經
常應邀到醫學會發表演講，被告所施行之熱射頻胃賁門緊
縮術已是正規合法的手術方式。
㈢病人於7月10日接受手術，手術回家之後，或偶有發燒，但
並沒有發生胸痛、心跳加快，並沒有食道破裂的臨床症狀
。食道穿孔發生的原因有很多，諸如食道急性破裂、外力
的撞擊、或是事先已有的感染或發炎所引起，例如食道潰
瘍。以本件為例，病人在接受手術前，就有食道潰瘍病史
。系爭手術之後，食道或會有些微的傷口，若有吃到不乾
淨的食物，嘔吐或乾嘔引起腹內壓快速增加都可能會使本
來存在之微小的傷口裂開，甚至穿孔。本件病人於接受系
爭手術之後，所出現之症狀跟其他接受系爭手術之病人於
術後會產生的症狀相同，而且病人並無因為不適再行回診
就醫，被告吳文傑自無法對病人加以診療，自無法歸責於
被告吳文傑。
㈣又任何手術都有發生併發症之風險，不能以病人離開醫院
回家後發生併發症而歸責於被告吳文傑。退萬步言，病人
縱有發生食道破裂、胸腔感染以及心包膜感染之情，也並
非因為被告吳文傑於施行系爭手術時有過失所造成。被告
吳文傑在完成系爭手術之後，以食道內視鏡仔細檢查手術
後食道之情形，確認並無造成病人食道破裂之情形，該食
道內視鏡檢查有拍攝的相關照片可以佐證。在施行系爭手
術後，被告已檢查確認食道在系爭手術之後的情況順利，
並無發生食道破洞。病人的體質不同，對於術後的必須注
意事項，也都已經交代給病人，被告吳文傑對於術前之評
估、系爭手術的施行，以及術後的衛教工作都已經善盡客
觀注意義務，並無過失。
㈤對於原告主張被告吳文傑明知其為被害人余佳煌開立之退
燒止痛藥，可能導致腸胃穿孔或食道腐蝕等嚴重傷害，卻
仍未採取替代藥物或其他安全療法，顯已存有疏失等語：
惟任何藥物都有副作用，至於是否開立及如何開立，在沒
有違反醫療常規下，應屬於醫師根據當時病人情況之醫療
專業裁量權。Ibuprofen藥物於本案中，並非屬於禁忌而
不能開立之藥物，經被告評估後，是系爭手術後所合理開
立之藥物，被告吳文傑用藥之種類並無錯誤。醫審會兩次
鑑定報告，對於被告開立系爭Ibuprofen藥物之行為，也
並未指稱被告開立系爭藥物有任何違反醫療常規之情。
㈥本案前經地檢署一共二次囑託衛生福利部醫事審議委員會
鑑定，第一次鑑定經衛生福利部109年6月18日以衛部醫字
第1091663948號書函檢附醫事審議委員會第0000000號鑑
定書，第二次鑑定經衛生福利部113年3月27日以衛部醫字
第1131662482號書函檢附醫事審議委員會第0000000號鑑
定書，二次鑑定意見內容均指出被告吳文傑醫師系爭醫療
行為並無醫療過失，也已善盡醫療上必要之注意。又鈞院
函請醫事審議委員會囑託補充鑑定，第三次鑑定經衛生福
利部114年7月31日以衛部醫字第1141666456號書函檢附醫
事審議委員會第0000000號鑑定書，第三次鑑定意見之意
旨亦證實被告吳文傑之系爭醫療行為皆符合醫療常規。
㈦綜合三次衛生福利部醫事審議委員會鑑定書鑑定內容，被
告吳文傑並未違反醫療上必要之注意義務且逾越合理臨床
專業裁量。復查，被告吳文傑並無任何違反醫療常規之過
失醫療行為進而直接導致病人死亡之結果。
㈧被告吳文傑聲明：
⒈原告之訴及假執行之聲請均駁回。
⒉訴訟費用由原告負擔。
⒊如受不利判決，被告願供擔保，請准免予宣告假執行。
二、被告員榮醫院：
㈠原告主張由於醫院護理師及被告吳文傑之不作為，輕忽致
發生訴外人余佳煌死亡結果，此嚴重與事實不符，蓋於第
一次不起訴處分書(109年醫偵字第15號)第四頁第三行已
明載，吳文傑供稱「伊在術後還與被害人對談，伊等院方
從週二手術之後至週四都還有持續以LINE關心被害人，直
至週四被害人有向伊等表示出現時而發燒情況，但是吃藥
均可獲得控制，所以被害人也沒有向伊等表示有任何關於
食道破裂的急性症狀出現等語」足證，訴外人余佳煌術後
之所有狀況，被告吳文傑均已詳實掌握。
㈡有關病人於107年7月14日當日早上服用一次3餐份藥量之事
實，係病人於恩主公醫院急診時之主訴，並經急診醫師明
白淸楚記載於急診病歷上（答證5，見本院卷二第161頁）
，且原告於刑事偵查庭調查及第三次鑑定結果出爐前均未
曾否認過，此急診病歷之記載應確為病患自己陳述之事實
無誤，基此，前後三次鑑定應已足以釐清本件病人之死亡
與被告吳文傑之醫療行為無因果關係存在甚明。
㈢依本件第一、第二次及第三次鑑定意見已堪認被告於術前
之評估及風險告知、本件手術之實施、術後之衛教及照護
，均符合醫療常規，難認被告吳文傑有違反醫療上必要之
注意義務，或逾越合理臨床專業裁量之範圍而有疏失存在
甚明。
㈣基上，本件被告吳文傑既無任何醫療疏失存在甚明，原告
之陳主張被告員榮醫院應負連帶損害賠償責任，於法亦有
未合。
㈤被告員榮醫院聲明：
⒈原告之訴及其假執行聲請均駁回。
⒉訴訟費用由原告負擔。
⒊若受不利之判決，被告願提供現金或等值銀行可轉讓定
期存單供擔保，請准宣告免為假執行。
伍、兩造爭執事項：
一、被告吳文傑於系爭手術術前、術後衛教、醫療照護是否已
盡告知義務？於系爭手術中是否存在醫療過失？
二、訴外人余佳煌於107年7月10日是否有「一次服用三餐份藥
量」之情事？
陸、本院判斷：
一、按「⑴醫療業務之施行，應善盡醫療上必要之注意。⑵醫事人
員因執行醫療業務致生損害於病人，以故意或違反醫療上必
要之注意義務且逾越合理臨床專業裁量所致者為限，負損害
賠償責任。⑶醫事人員執行醫療業務因過失致病人死傷，以
違反醫療上必要之注意義務且逾越合理臨床專業裁量所致者
為限，負刑事責任。⑷前二項注意義務之違反及臨床專業裁
量之範圍，應以該醫療領域當時當地之醫療常規、醫療水準
、醫療設施、工作條件及緊急迫切等客觀情況為斷。⑸醫療
機構因執行醫療業務致生損害於病人，以故意或過失為限，
負損害賠償責任。」為107年1月24日修正公布之醫療法第82
條，是第⑵項規定醫事人員因執行醫療業務致生損害於病人
，以故意或違反醫療上必要之注意義務且逾越合理臨床專業
裁量所致者為限，負損害賠償責任。並於第⑷項規定前二項
注意義務之違反及臨床專業裁量之範圍，應以該醫療領域當
時當地之醫療常規、醫療水準、醫療設施、工作條件及緊急
迫切等客觀情況為斷。其立法意旨在於「過失責任判斷的明
確化與合理化」，透過執行醫療業務其注意義務更精緻化，
明確化的發展，整合各方意見，異中求同，緩解緊繃之醫病
關係。惟上開立法並未觸及舉證責任之變動，仍依民事訴訟
法第277條規定「當事人主張有利於己之事實者，就其事實
有舉證之責任。但法律別有規定，或依其情形顯失公平者，
不在此限。」，是本件應由原告舉證被告吳文傑之過失責任
，本件審理所依據之實體法及程序法規定如前，先以敘明。
二、本件醫療事件概要：
⒈余佳煌，男性，73年出生，有慢性B型肝炎及胃食道逆流等病
史。於106年4月10日起定期至行天宮醫療志業醫療財團法人
恩主公醫院（以下簡稱恩主公醫院）門診追蹤，並接受B型
肝炎抗病毒藥物（Viread）治療，其腹部超音波檢查結果顯
示有脂肪肝及脾腫大，無肝硬化現象。
⒉106年4月14日病人因胃食道逆流症狀，至恩主公醫院接受胃
鏡檢查，經診斷為逆流性食道炎（洛杉磯分類B級。嚴重等
級分A、B、C、D四級，A級表輕微，D級為最嚴重），並接受
制酸劑藥物治療，但胃食道逆流症狀反覆發作，且經常性打
嗝症狀未見改善。107年3月26日病人至中山醫療社團法人中
山醫院（以下簡稱中山醫院）吳文傑醫師門診就診，於3月3
1日接受胃鏡檢查，結果顯示食道裂孔疝氣（hiatal hernia
），同時記錄有賁門彈性疲乏（incompetence of cardia）
、食道黏膜破損（mucosal breaks）及輕微表淺性胃炎，診
斷為逆流型食道炎（洛杉磯分類A級）。吳醫師先行採用藥
物方式以治療病人胃食道逆流，惟病人因症狀未見改善，吳
醫師遂安排至員生醫院接受新式之「熱射頻胃賁門緊縮手術
（STRETTA Procedure）。」
⒊107年7月9日21:18病人至員生醫院住院，當日血液檢查結果
顯示白血球12250/mm3（參考值3600～10000/mm3）凝血功能
正常，腎臟功能肌酸酐0.9mg/dL（參考值0.7～1.4mg/dL），
血壓108/74mmHg、心跳79次/分、呼吸22次/分、體溫37.4℃
、血氧飽和度97%（未額外給予氧氣下測量，參考值≧95%）
。依病歷紀錄22：00吳醫師評估及向病人說明手術相關資訊
。23:30病人簽屬手術同意書，其同意書內容，包括需施行
手術原因、手術步驟及範圍、手術風險及成功率、併發症及
可能處理方式、不施行手術後可能出現之暫時或永久症狀，
另有手術相關說明資料已交付病人。
⒋107年7月10日病人簽屬手術自付費用同意書（含STRETTA Pro
cedure 手術耗材165,000元及麻醉費用8,000元整）及麻醉
同意書。13：45至胃鏡室，依手術前護理查核表紀錄，術前
生命徵象為血壓105/66mmHg、心跳79次/分、呼吸20次/分、
體溫36.5℃。術前胃鏡檢查報告顯示逆流性食道炎（洛杉磯
分類B級），食道無明顯潰瘍、穿孔。13：58由吳醫師開始
操作熱射頻胃賁門緊縮手術，依病歷紀錄，其手術操作過程
係將熱射頻電燒管（RF catheter）置放在胃食道交界處上
方約1公分之位置，之後突出4根細針電極，插入下時括約肌
，並開始傳導熱能，之後再旋轉並調整細針位置，治療賁門
上下2公分之區域，治療完成後，經胃鏡再次探查，依內視
鏡影像紀錄，顯示於下部食道有多發性輕微黏膜損傷及胃賁
門輕微充血紅腫情形，並無急性併發症，亦無穿孔情形，14
：40手術結束，14：45病人轉至恢復室觀察。依恢復室紀錄
單，於恢復室期間，病人意識清楚，生命跡象為血壓110～12
0/65～70mmHg、心跳68～82次/分、呼吸19次/分、體溫36.4℃
，醫護人員給予病人手術術後須知衛教單，並囑託可進食流
質食物。吳醫師探視病人後，開立氫離子幫浦阻斷劑【Dexi
lant 60 mg/cap，1天1顆（1Cap QD）×6天】、制酸劑【Alg
inos 210mg/bot，1天3次飯後服用（TID PC）5mL×6天】、
促腸胃蠕動藥物【mosapride 5mg/tab，1天4次、每次1顆（
1Tab QID）×6天】、消脹氣藥物【Gascon 40mg/tab，1天4
次、每次1顆（1Tab QID）×6天】及止痛退燒藥物【ibuprof
en 400mg/tab，1天4次、每次1顆（1Tab QID）×6天及aceta
minophen 500mg/tab，1天4次、每次1顆（1Tab QID）×6天
】，當日17：00病人辦理出院。
⒌107年7月14日日14：42病人自行走入恩主公醫院急診室就診
，依急診病歷紀錄，病人主訴7月10日接受熱射頻胃賁門緊
縮手術後，開始有發燒、畏寒、吞嚥困難，且當日（7月14
日）早上服用一次3餐份藥量。當時血壓100/62mmHg、心跳1
18次/分、呼吸16次/分、體溫36.5℃；血液檢查結果顯示白
血球32.3×103/μL（參考值3.9～10.6×103/μL）、肌酸酐2.2m
g/dL（參考值0.7～1.2mg/dL）、發炎指數（C-反應蛋白）40
.1mg/dL（參考值0～1mg/dL），病人於急診觀察期間持續畏
寒。15：32經胸部X光檢查，結果顯示疑出現縱膈腔氣腫（P
neumomediastinum）。17：15病人主訴胸部及上腹部疼痛（
疼痛指數6分，滿分10分），經胸部電腦斷層掃描檢查，結
果顯示高度懷疑食道下段穿孔併縱膈腔炎、中量心包膜積水
及右中肺葉、左上肺舌區、雙下肺葉塌陷。19：16病人出現
休克狀態，當時血壓90/59mmHg、心跳112次/分，給予抗生
素及升壓劑治療，緊急會診胸腔外科陳右儒醫師，並安排緊
急手術。19：53將病人送入手術室，於20：34開始手術，由
陳醫師主刀，術中發現食道下段有一0.5公分穿孔、縱膈腔
有膿液、心包膜積液混濁、心包膜變厚且肺實質、心包膜及
橫膈膜嚴重黏連，經胸腔鏡輔助剝除術（VATS-decorticati
on）、食道下段修補縫合及心包膜切開引流術後，並於胃食
道交界處放置引流管，於7月15日00：23手術結束後，並轉
送外科加護病房觀察。病人於術後血壓仍不穩定，持續偏低
，且尿量逐漸減少，血液檢查結果呈現嚴重代謝性酸中毒【
pH7.278（參考值7.34～7.44）、PaO2 142.4mmHg（參考值75
～100mmHg）、PaCO2 27.3mmHg（參考值35～45mmHg）、HCO3
12.5mmol/L（參考值22～26mmol/L）】乳酸毒症Lactate 16.
8mmol/L（參考值參考值0.7～2.1mmol/L）】及急性腎衰竭（
肌酸酐3.1mg/dL），故持續給予藥物治療。
⒍107年7月16日11：17病人接受胃鏡探查，其報告顯示在胃食