臺灣彰化地方法院刑事附帶民事判決
114年度附民緝字第26號
原 告 張曉香
被 告 賴昭廷
上列當事人間因被告被訴詐欺案件（本院114年度易緝字第34號
），經原告提起附帶民事訴訟，本院於民國114年10月8日言詞辯
論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣184萬1,375元及自民國114年7月30日起至
清償日止按年利率5％計算之利息。
本判決第1項原告如以新臺幣18萬4,138元供擔保後，得假執行。
但被告如以新臺幣184萬1,375元為原告預供擔保，得免為假執行
。
事實及理由
一、原告起訴主張：原告遭詐欺集團詐騙，因此陷於錯誤，而交
付新臺幣（下同）2643萬2621元予詐騙集團之不詳成員，而
就被告提供其所申設之0000000000號門號SIM卡幫助詐欺集
團犯罪使用部分，原告因此受有184萬1375元之損害，爰依
侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告賠償其所受184萬1
,375元之金錢損害，並聲明：㈠被告應給付原告184萬1,375
元整，及自本件附帶民事起訴狀繕本送達翌日起至清償日止
，按年息百分之5計算之利息。㈡原告願供擔保請准宣告假執
行。㈢訴訟費用由被告負擔。
二、被告則以：目前只有我被查獲，暫時由我負責沒有問題。我
知道不應該把電話拿給別人，如果後來有抓到詐欺集團的人
應該要分擔給其他人等語。
三、得心證之理由：
㈠附帶民事訴訟之判決，應以刑事訴訟判決所認定之事實為據
，刑事訴訟法第500條前段定有明文。原告主張被告有上開
詐欺之不法行為，而故意侵害其權利，致其受有財產上損害
之事實，業經本院以114年度易緝字第34號刑事判決認定屬
實，應認原告上開主張為真實，本院即以之為判決基礎。
㈡因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；
數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任，造
意人及幫助人，視為共同行為人。連帶債務之債權人，得對
於債務人中之一人或數人或其全體，同時或先後請求全部或
一部之給付。連帶債務未全部履行前，全體債務人仍負連帶
責任，民法第184條第1項前段、第185條、第273條分別定有
明文。原告因遭詐欺集團詐騙而交付款項，被告提供其所申
設之手機門號予詐欺集團成員使用，幫助詐欺集團成員對原
告實施詐欺犯行，原告因此受有184萬1,375元之損害（見附
表所載），該等損害與被告交付門號SIM卡予詐欺集團成員
使用具有行為關聯性，被告為共同侵權行為人，應與詐欺集
團成員連帶賠償原告因侵權行為所受之損害，且原告有權對
共同侵權行為人中任一人請求全部給付。從而，原告主張依
侵權行為法律關係，請求被告賠償184萬1,375元財產上損害
，洵屬有據，應予准許。
㈢復按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付
金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；
應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年
利率為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1項前段及
第203條分別定有明文。原告請求被告賠償其損害，係以支
付金錢為標的，而侵權行為之損害賠償請求權於行為時即已
發生，但其給付無確定期限，依上開規定，自應以被告收受
本件刑事附帶民事起訴狀繕本翌日起負遲延責任，原告請求
自刑事附帶民事起訴狀繕本送達被告翌日起至清償日止，按
年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許。而本件起訴狀
繕本係於114年7月29日送達被告，有本院送達證書在卷可稽
（見本院114年度附民緝字第26號卷第13頁），本件利息之
起算應自114年7月29日之翌日即114年7月30日起算。
㈣綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付184萬
1,375元及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達被告翌日即114年
7月30日起至清償日止，按年息5%計算之利息，為有理由，
應予准許。
四、按關於財產權之訴訟，原告釋明在判決確定前不為執行，恐
受難於抵償或難於計算之損害者，法院應依其聲請，宣告假
執行；原告陳明在執行前可供擔保而聲請宣告假執行者，雖
無前項釋明，法院應定相當之擔保額，宣告供擔保後，得為
假執行；又詐欺犯罪被害人依民事訴訟程序向依法應負賠償
責任人起訴請求損害賠償時，詐欺犯罪被害人為保全強制執
行而聲請假執行者，法院依民事訴訟法所命供之擔保，不得
高於請求標的金額或價額之10分之1，民事訴訟法第390條、
詐欺犯罪危害防制條例第54條第3項準用同條第2項定有明文
。本件原告陳明願供擔保請准宣告假執行，於法核無不合，
爰依上開規定酌定相當之擔保金額准許之；另依民事訴訟法
第392條第2項規定，依職權酌定被告以相當之擔保金額預供
擔保免假執行，判決如主文第2項所示。
五、本件原告提起刑事附帶民事訴訟，依法免納裁判費，且於本 院審理期間，亦無其他訴訟費用之支出，故無訴訟費用負擔 之問題，爰不為訴訟費用負擔之諭知。
據上論結，本件原告之訴有理由，依刑事訴訟法第502條第2項、第491條第10款，詐欺犯罪危害防制條例第54條第2項、第3項，民事訴訟法第390條第2項、第392條第2項，判決如主文。 中 華 民 國 114 年 10 月 15 日 刑事第四庭 法 官 李淑惠以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書( 均須按他造當事人之人數附繕本) 「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 114 年 10 月 15 日 書 記 官 黃國源附表：
被害人 車手叫車 前往時間 面交時間 面交地點 面交金額 （新臺幣） 車手叫車 離開時間 張曉香 113年2月29日12時20分許 113年2月29日12時50分許 新北市○○區○○街000號 64萬500元 113年2月29日12時49分許 113年2月29日18時42分許 113年2月29日19時34分許 新北市○○區○○街000號 64萬元 113年2月29日19時32分許 113年3月1日14時56分許 113年3月1日15時1分許 新北市○○區○○街000號 32萬500元 非本案門號叫車 113年3月1日15時5分許 24萬375元 總計：184萬1,375元