臺灣彰化地方法院刑事判決
114年度金訴字第488號
公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 謝汶芳
上列被告因洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵
字第7955號），本院判決如下：
主 文
謝汶芳無罪。
理 由
一、公訴意旨略以：被告謝汶芳依其智識程度及一般社會生活經
驗，知悉金融機構帳戶係個人理財之重要工具，關係個人財
產、信用之表徵，且一般人均可自行申請金融帳戶使用，如
非供犯罪使用，應無使用他人金融帳戶供匯款後，再要求他
人代為轉匯之必要，而可預見他人要求其提供金融帳戶並代
為轉匯帳戶內款項，其提供之帳戶極可能淪為轉匯贓款之工
具，與詐欺取財之財產犯罪密切相關，且代為提領、轉交或
轉匯款項目的極可能係為製造金流斷點而逃避國家追訴、處
罰，以隱匿該詐欺犯罪所得去向，仍基於此不確定故意，於
民國113年8月28日19時23分許前，將其所有之台新國際商業
銀行帳號000-0000-00-0000000-0號帳戶（下稱台新銀行帳
戶）之帳戶資料，提供予真實姓名、年籍均不詳通訊軟體LI
NE暱稱「趙遠航」之人使用。嗣詐欺集團成員於取得上開帳
戶後，共同意圖為自己不法所有，基於詐欺取財、隱匿詐欺
犯罪所得去向之洗錢犯意聯絡，於如附表一所示之詐騙時間
及方式，詐騙簡美玲、楊菁雯等人，致渠等分別陷於錯誤，
於如附表一所示之匯款時間，自如附表一所示之帳戶匯款如
附表一所示之金額至謝汶芳台新銀行帳戶，並由謝汶芳依照
「趙遠航」之指示，於附表二所示之時間，自謝汶芳台新銀
行帳戶轉匯如附表二所示之金額至「趙遠航」指定之帳戶，
以此方式掩飾特定犯罪所得之本質、來源及去向。因認被告
涉犯刑法第339條第1項詐欺取財、洗錢防制法第19條第1項
後段之一般洗錢等罪嫌。
二、按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實；又
不能證明被告犯罪者，應諭知無罪之判決，刑事訴訟法第15
4條第2項、第301條第1項分別定有明文。又所謂認定犯罪事
實之證據，係指足以認定被告確有犯罪行為之積極證據而言
，該項證據自須適合於被告犯罪事實之認定，始得採為斷罪
之資料；又事實之認定，應憑證據，如未能發現相當確實證
據，或證據不足以證明，自不能以推測或擬制之方法，以為
裁判之基礎；另認定犯罪事實所憑之證據，無論係直接證據
或間接證據，其為訴訟上之證明，須於通常一般之人均不致
有所懷疑，而得確信其為真實之程度者，始得據為有罪之認
定，倘其證明尚未達到此一程度，而有合理之懷疑存在，復
無其他調查途徑可尋，法院即應為無罪之判決。
三、公訴意旨認被告涉犯刑法第339條第1項詐欺取財、洗錢防制
法第19條第1項後段之一般洗錢等罪嫌，無非係以被告謝汶
芳於警詢時之供述、證人即告訴人簡美玲、楊菁雯於警詢時
之證述、謝汶芳台新帳戶之客戶基本資料及歷史交易明細、
告訴人簡美玲、楊菁雯之陳報單、受理各類案件紀錄表、受
(處)理案件證明單、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、內
政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、165專線協請金融機構
暫行圈存疑似詐欺款項通報單、金融機構聯防機制通報單、
與本案詐欺集團成員之通訊軟體LINE對話紀錄翻拍照片及擷
圖照片、匯款單據翻拍照片、中國信託商業銀行存款交易明
細等資料、被告與真實身分年籍均不詳通訊軟體LINE暱稱為
「趙遠航」之詐欺集團成員之LINE對話紀錄擷圖照片為依據
。
四、訊據被告固坦承有將台新銀行帳戶告知「趙遠航」讓其轉帳
入內，並依「趙遠航」指示轉帳購買虛擬貨幣之事實，惟辯
稱：我不知道「趙遠航」是詐騙等語。經查：
㈠被告有於113年7月23日前某時，於網路上認識LINE暱稱「趙
遠航」之人，並依照「趙遠航」指示，將其所有之台新銀行
帳戶告知「趙遠航」。嗣詐欺集團成員於如附表一所示之詐
騙時間及方式，詐騙簡美玲、楊菁雯等人，致渠等於如附表
一所示之匯款時間，自如附表一所示之帳戶匯款如附表一所
示之金額至被告台新銀行帳戶，被告則依「趙遠航」之指示
，於附表二所示之時間，自被告台新銀行帳戶轉匯如附表二
所示之金額至「趙遠航」指定之幣託公司之遠東國際商業銀
行帳號00000000000000000號帳戶（下稱幣託帳戶），現詐
欺款項已經去向不明之事實，除被告供述外，另有被告所提
出之LINE對話資料（外附卷）、被告台新銀行帳號00000000
000000號開戶資料及交易明細（警卷第8至10頁）、告訴人
簡美玲相關報案資料（警卷第13至43頁）、告訴人楊菁雯相
關報案資料（警卷第44至82頁）等件為證，此部分之事實，
先堪認定。
㈡本案無法證明被告有詐欺及洗錢之故意：
⒈從被告與「趙遠航」之對話內容可知，被告係於網路上認識
「趙遠航」，之後兩人以老公老婆互稱，「趙遠航」教導被
告投資虛擬貨幣、註冊虛擬貨幣帳戶，提供不詳APP給予被
告使用，甚至由於被告台新銀行帳戶轉帳金額額度較高，而
要求被告將其國泰世華、土地銀行帳戶內之款項轉入台新銀
行帳戶後再轉帳購買虛擬貨幣；同一時間，詐騙集團假扮客
服，向被告謊稱儲值虛擬貨幣達多少錢以上可以收取多少比
例利息，「趙遠航」於一旁鼓吹被告儲值新臺幣（下同）10
0萬元來賺取利息，不斷要求被告匯款，甚至要求被告向貸
款公司借貸，被告也應「趙遠航」要求而去申請貸款（然尚
未通過），「趙遠航」也提供電子錢包地址，要求被告綁訂
在其虛擬貨幣帳戶內，以便被告購買虛擬貨幣後將虛擬貨幣
轉到詐騙集團所控制的錢包內等情，有LINE對話紀錄可證（
外附卷）。
⒉再對比被告台新銀行帳戶交易明細、被告土地銀行帳號000-0
00000000000號帳戶交易明細、被告國泰世華000-000000000
000號帳戶交易明細可知，被告於「趙遠航」話術下，於113
年7月23日、25日，分別自其土地銀行帳戶內，轉帳1萬元、
1萬元、1萬元至「趙遠航」指定之不詳遠東國際商業銀行帳
號0000000000000000000號帳戶內（下稱不詳遠銀帳戶）；
於113年7月27日，被告向自己父親拿取12萬元現金，存入自
己本案台新銀行帳戶內，而後依「趙遠航」指示存入不詳遠
銀帳戶內購買虛擬貨幣；於113年7月29日，被告自其國泰世
華銀行帳戶內，轉帳2萬元至其台新銀行帳戶內，後依「趙
遠航」指示將金錢轉入不詳遠銀帳戶內購買虛擬貨幣；於11
3年8月12日，被告工作薪資31,761元存至被告台新銀行帳戶
後，被告又經「趙遠航」指示，將款項轉入幣託公司之遠東
國際商業銀行帳號00000000000000000號帳戶（下稱幣託帳
戶）內購買虛擬貨幣；於113年8月18日、8月21日，被告又
自其國泰銀行帳戶分別轉帳1,500元、5萬元、25,842元到本
案台新銀行帳戶內，並又依「趙遠航」指示，將款項轉入幣
託帳戶內購買虛擬貨幣內等情，有各該帳戶交易明細可查（
偵卷第27、31頁、警卷第9頁）。而於此同時，「趙遠航」
不斷要求被告要儲值到一定金額，作為兩人未來開店之本金
，甚至要求被告去貸款，並向被告謊稱自己向朋友借貸金錢
來與被告一起購買虛擬貨幣賺取利息等語，而「趙遠航」所
稱其自己的錢或向朋友借貸之錢，即為本案告訴人匯入之款
項等情，有被告所提出之LINE對話資料可查（外附卷），且
此部分對話內容，亦與被告台新銀行帳戶、國泰世華銀行帳
戶交易明細內之金額及匯款時間相符。
⒊由上可知，被告早在113年7月23日開始，就已經被「趙遠航
」之話術詐騙而陸續轉帳20幾萬元購買虛擬貨幣至「趙遠航
」指定之錢包內，而後本案告訴人2人分別於113年8月28日
、8月30日所匯入本案台新銀行帳戶之金錢，也均被「趙遠
航」謊稱為其向朋友所借要與被告共同儲值之金額，被告信
以為真，方將被害人之金錢轉帳至幣託帳戶購買虛擬貨幣。
再從被害人簡美玲、楊菁雯所提出其等與詐騙集團之對話內
容可知，簡美玲、楊菁雯也是受網路愛情交友詐騙，而遭對
方要求轉帳購買虛擬貨幣，其2人被騙之方式亦與被告相似
。
⒋又刑法第13條第2項所規定不確定故意，與同法第14條第2項所規定有認識過失之區別，在於犯罪實現「意欲」要素之有無，前者規定為「不違背本意」，後者則規定為「確信不發生」。本件從上開證據可知，被告確實是將「趙遠航」視為男朋友，確信不是遇到詐騙，否則被告不可能轉帳20幾萬元購買虛擬貨幣，導致自己也被詐騙了20幾萬元。故本案可認被告確實是受「趙遠航」詐術所騙，誤認為告訴人簡美玲、楊菁雯轉入之金錢為「趙遠航」給的錢，進而依照「趙遠航」指示購買虛擬貨幣至指定之錢包內，而難認被告有詐欺及洗錢之故意。
⒌從而，本案依檢察官之舉證，尚乏積極證據足認被告確有檢
察官所指之「不違背本意」之未必故意存在。
五、綜上所述，檢察官就本案所為舉證，容有不足。此外，本院
在得依或應依職權調查證據之範圍內，復查無其他積極明確
之證據，足以認定被告有檢察官所指犯行，揆諸前揭法條及
判例意旨，應為有利於被告之認定，而為無罪之諭知。
六、據上論斷，應依刑事訴訟法第301條第1項，判決如主文。中 華 民 國 114 年 10 月 28 日 刑事第八庭 法 官 陳怡潔以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。中 華 民 國 114 年 10 月 28 日 書記官 許雅涵
附表一：
編號 告訴人 匯款時間 金額及匯款方式（新臺幣） 轉出帳號 轉入帳號 詐騙方式 1 簡美玲（提出告訴） 113年8月30日22時29分許 網路轉帳3萬元 簡美玲永豐商業銀行（帳號：000-000-0000000-0號） 謝汶芳台新銀行000-0000-00-0000000-0號帳戶 於113年8月26日前某時許，俟簡美玲在社群網站Facebook瀏覽投資訊息，再以通訊軟體LINE與其取得聯繫，佯稱保證獲利穩賺不賠云云，致其陷於錯誤，依指示匯款。 113年8月30日23時7分許 網路轉帳5萬元 2 楊菁雯（提出告訴） 113年8月28日19時23分許 網路轉帳匯款7萬元 楊菁雯中國信託商業銀行帳戶（帳號：000000000000號） 於113年8月13日0時13分許，在交友軟體「SUGO」與楊菁雯相識，再以通訊軟體LINE與其取得聯繫，佯稱可投資虛擬貨幣獲利云云，致其陷於錯誤，依指示匯款。
附表二：
編號 匯款人 轉出帳戶 轉入帳號 轉匯時間 金額 1 謝汶芳 謝汶芳台新銀行000-0000-00-0000000-0號帳戶 遠東國際商業銀行（帳號：00000000000000000號帳戶） 113年8月28日19時29分許 10萬元（不含15元手續費） 113年8月29日23時27分許 1萬5,000元（不含15元手續費） 113年8月30日22時53分許 3萬元 113年8月31日14時23分許 5萬元