臺灣彰化地方法院刑事簡易判決
114年度金簡字第574號
公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 邱軍諺
選任辯護人 林宥任律師
李翰承律師
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（114年
度偵字第11003號），因被告自白犯罪（原案號：114年度金訴字
第412號），本院認宜以簡易判決處刑，茲依簡易處刑程序，判
決如下：
主 文
邱軍諺幫助犯洗錢防制法第十九條第一項後段之洗錢罪，處有期
徒刑肆月，併科罰金新臺幣參萬元，有期徒刑如易科罰金、罰金
如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑肆年，並應依附
件二和解書及附件三、四之調解筆錄（本院一一四年度員司刑移
調字第二二五號、一一四年度員司刑移調字第二二六號）內容履
行支付損害賠償。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據並所犯法條欄一證據㈢「上開
帳戶個人基本資料及交易明細」之記載，更正為「上開帳戶
交易明細」、附表編號1「詐騙時間欄」之記載，更正為「1
13年10月至12月間」；證據部分，另補充：臺南市政府警察
局新營分局中山路派出所受理各類案件紀錄表、受(處)理案
件證明單（告訴人蘇秋雲部分，見偵卷第150至151頁）、南
投縣政府警察局草屯分局新光派出所受理各類案件紀錄表（
告訴人林碧月部分，見偵卷第167頁）、新北市政府警察局
三重分局光明派出所受(處)理案件證明單、受理各類案件紀
錄表、金融機構聯防機制通報單（告訴人黃昱銘部分，見偵
卷第199至203頁）外，其餘均認與檢察官起訴書之記載相同
，茲引用如附件。
二、論罪科刑
㈠核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫
助詐欺取財罪，及刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第19
條第1項後段之幫助洗錢罪。被告以一行為觸犯上開2罪名，
為想像競合犯，應從一重論以幫助洗錢罪。
㈡被告係基於幫助犯意為上開犯行，為幫助犯，爰依刑法第30
條第2項之規定，按正犯之刑減輕之。
㈢爰以被告之責任為基礎，審酌其貪圖報酬而將其所申辦之臺
灣銀行帳戶之金融帳戶資料交付他人，不僅幫助詐欺集團詐
騙無辜民眾財物，並使該等詐欺所得之真正去向、所在得以
獲得掩飾、隱匿，妨礙檢警追緝犯罪行為人，也助長犯罪，
亦使被害人難以求償，對社會治安造成之危害實非輕微，所
為實有不該；惟考量被告犯後已坦承犯行，且分別與各告訴
人達成和解或調解，有附件二和解書（見本院卷第69至70頁
），及附件三、四本院調解筆錄（見本院卷第77至80頁）在
卷可參，其已盡力彌過，犯罪後態度尚佳；及其前未有犯罪
前科，有其法院前案紀錄表可佐，素行尚稱良好；參以其犯
罪動機、告訴人等所受損害，及其於行為時甫成年，思慮難
免不周，現為大學在學學生、小康之家庭經濟狀況，尚有學
貸等智識程度、家庭生活及經濟情況等一切情狀，量處如主
文所示之刑，並諭知有期徒刑易科罰金及罰金易服勞役之折
算標準，以資懲儆。
㈣緩刑
被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有法院前
案紀錄表在卷可參，本案所為侵害各告訴人之個人財產法益
，固有不該，惟念被告素行尚佳，一時失慮致罹刑章，犯後
已坦承犯行，並與各告訴人均達成和解或調解取得其等之諒
解，已如前述，各告訴人並均表示同意被告於符合緩刑之要
件時得予以緩刑，亦有上開和解書及調解書之記載可參，足
見被告確具悔意，且有彌補各告訴人所受損害之誠意，信其
經此偵、審程序及刑之宣告後，應能知所警惕而無再犯之虞
，是認被告所受刑之宣告以暫不執行為當，依刑法第74條第
1項第1款規定，併宣告如主文所示之緩刑期間，以啟自新。 又為促使被告於緩刑期間，能確實賠償各告訴人之損失，爰 併依刑法第74條第2項第3款之規定，命被告應依附件二即與 告訴人黃昱銘之和解書、及附件三、四即本院114年度員司 刑移調字第225號（告訴人蘇秋雲部分）、114年度員司刑移 調字第226號（告訴人林碧月部分）之調解筆錄所記載內容 ，支付損害賠償予各告訴人。倘被告未遵循本院諭知之緩刑 期間負擔而情節重大者，檢察官得依刑法第75條之1第1項第 4款之規定，聲請撤銷本案緩刑之宣告，併此敘明。三、沒收
㈠關於本案犯罪所得部分，被告雖於偵訊中坦承有拿到5千元獎 金，然其表示此是註冊虛擬貨幣帳戶之獎金，而非提供帳戶 之對價等語（見偵卷第230頁），惟依卷附被告與暱稱「筱 慧」之對話紀錄（見偵卷第37至69頁）觀之，被告係於註冊 虛擬貨幣帳戶取得上開5千元獎金後，接著又將其所申辦之 臺灣銀行帳戶資料以LINE傳送於暱稱「筱慧」之人，用以開
始後續「工作」，因此上開5千元獎金應是被告此一系列行 為開端之報酬，為被告犯本案所獲之犯罪所得無誤。而該5 千元並未扣案，本院就此部分原應依法宣告沒收，然被告已 與各告訴人均達成和解或調解，並與各告訴人約定如附件二 和解書及附件三、四之調解筆錄所載之給付金額與方式，且 被告願意給付之調解金額合計為41萬元（告訴人黃昱銘、蘇 秋雲、林碧月各為5萬元、16萬元、20萬元），顯已超過其 獲得之報酬金額，況被告既與各告訴人達成和解及調解，且 上開和解及調解內容已經本院將之列為緩刑之條件，本院相 信被告即會遵守承諾按期賠償予各告訴人。因此，考量被告 年僅19歲，為大學在學學生，尚有學貸須償還等情況，且每 月需給付各告訴人分期金額，本院認倘再予諭知沒收，難免 對被告過度負擔，而有過苛之嫌，爰依刑法第38條之2第2項 規定，不予宣告沒收。
㈡又本案各告訴人遭詐欺後，分別匯款至被告臺灣銀行帳戶內 ，之後遭詐欺人員轉匯一空，有被告臺灣帳戶之交易明細（ 見偵卷第25頁）可查，詐欺人員將該款項以此方式而隱匿該 特定犯罪所得及掩飾其來源以為洗錢，自屬洗錢之財物。惟 該款項並非被告所有，亦非在其實際掌控中，卷內復無其他 證據足認被告保留有相關款項或對該款項有事實上處分權， 且被告為幫助犯並非本案洗錢罪之正犯，倘就該款項仍依洗 錢防制法第25條第1項之規定予以沒收，實屬過苛，爰依刑 法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收。
㈢至被告所提供之臺灣帳戶之金融資料，業由詐欺集團取得， 雖未扣案，然本案暨經警方查獲，該帳戶即無法繼續使用， 不再具有充作人頭帳戶使用之危害性，已無預防再犯之必要 ，且帳戶資料實質上並無經濟價值，可再次申請，亦具有高 度之可替代性，又非違禁物或法定應義務沒收之物，爰不予 宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項，刑法施行法第 1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自判決送達之日起20日內，具狀向本院提 起上訴，上訴於本院第二審合議庭。
本案經檢察官賴志盛提起公訴，檢察官翁誌謙到庭執行職務。 中 華 民 國 114 年 10 月 7 日 刑事第二庭 法 官 紀佳良以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，向本院提起上訴狀（須附繕本）。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，
其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。中 華 民 國 114 年 10 月 7 日 書記官 林盛輝附錄本案論罪科刑法條全文
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第 2 條各款所列洗錢行為者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，併科新臺幣 1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣彰化地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第11003號 被 告 邱軍諺 男 00歲（民國00年0月00日生） 住彰化縣○○市○○里00鄰○○路00 0巷00號9樓
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、邱軍諺明知不得將個人金融機構帳戶以取得對價方式交付他 人使用，如將個人之金融機構帳戶資料以出售方式交付他人 使用，能預見該他人有可能以所取得金融機構帳戶遂行財產 上犯罪之目的，竟仍基於縱若取得其金融機構帳戶資料之人 ，自行或轉交他人用以實施詐欺取財等財產性犯罪，供作財 產犯罪被害人匯款帳戶之用，仍不違背其本意之幫助詐欺、 幫助洗錢之不確定故意，於民國113年11月26日，將其申設 之臺灣銀行帳號000-000000000***號帳戶（下稱上開帳戶） 資料，以提供帳戶可獲取新臺幣（下同）5千元代價，以LIN E傳送交付上開帳戶網銀帳密給不詳身分詐騙集團成員LINE 暱稱「筱慧」。嗣該詐騙集團成員取得上開帳戶資料後，即 與其他詐騙集團成員基於共同意圖為自己或他人不法所有之
詐欺取財犯意、洗錢犯意聯絡，於113年11月、12月間以「 假投資」之方式詐騙蘇秋雲、林碧月、黃昱銘，渠等均信以 為真而陷於錯誤，於附表所示時間，依指示匯如附表所示金 額至上開帳戶，隨即由不詳身分轉帳車手將詐騙贓款轉匯入 其他帳戶，掩飾隱匿詐騙贓款。嗣蘇秋雲、林碧月、黃昱銘 發現受騙報警，經警循線查悉上情。
二、案經蘇秋雲、林碧月、黃昱銘訴由彰化縣警察局員林分局報 告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據（一）被告邱軍諺於警詢及偵查中之供述（二）告訴人 蘇秋雲、林碧月、黃昱銘於警詢中之指述（三）上開帳戶個 人基本資料及交易明細（四）LINE對話截圖資料（五）匯款 資料（六）內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙 帳戶通報警示簡便格式等在卷可資佐證。被告否認幫助詐欺 、洗錢犯嫌，辯稱略以「對方說5千元是註冊虛擬貨幣帳戶 的獎金，銀行帳戶是在後面，是對方說要測試金流，叫我把 網銀帳密給他，測試完才能使帳戶買虛擬貨幣」等語。然查 ，政府一再宣導不得將個人金融帳戶交付給不詳人，以免成 為詐騙集團使用之人頭帳戶，另依據告提供之LINE對話截圖 資料，「筱慧」在對話中稱「先把你5000獎勵金給你申請下 來」等語，被告係以取得代價傳送交付個人帳戶資料給不詳 身分之人使用，且被告無法說明帳戶實際係交付給何人使用 ，綜上，被告上開所辯，不足採信，被告犯嫌應堪認定。二、核被告所為，係犯刑法第30條第1項、第339條第1項之幫助 詐欺取財罪嫌；洗錢防制法第19條第1項後段之幫助洗錢罪 嫌。被告所犯上開2罪嫌，屬想像競合犯關係，請從1重處斷 。而被告實施構成要件以外之行為，係幫助犯，請依刑法第 30條第2項之規定，按正犯之刑減輕之。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣彰化地方法院
中 華 民 國 114 年 6 月 9 日 檢 察 官 賴志盛本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 6 月 17 日 書 記 官 黃仲葳【附表】(被告為第一層帳戶)
編號 被害人 詐騙時間 詐騙方式 匯款時間 匯款方式/ 金額（新臺幣） 匯入之銀行/虛擬貨幣/ 第三方支付帳號 1 蘇秋雲(提告） 113年11月至12月間 遭詐團施以「假投資」詐術，致使被害人誤信為真，陷於錯誤，於右列時間，匯款右列金額，至右列帳戶。 113年11月28日9時23分 臨櫃匯款48萬5000元 邱軍諺申設臺灣銀行000-000000000***帳戶。 2 林碧月(提告） 113年10月至12月間 遭詐團施以「假投資」詐術，致使被害人誤信為真，陷於錯誤，於右列時間，匯款右列金額，至右列帳戶。 113年11月29日10時時8分、11時15分 臨櫃匯款30萬元、20萬元 邱軍諺申設臺灣銀行000-000000000***帳戶。 3 黃昱銘(提告） 113年8月至12月間 遭詐團施以「假投資」詐術，致使被害人誤信為真，陷於錯誤，於右列時間，匯款右列金額，至右列帳戶。 113年12月2日9時2分、9時3分、9時6分 網路轉帳5萬元、5萬元、5萬元 邱軍諺申設臺灣銀行000-000000000***帳戶。 附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第30條
（幫助犯及其處罰）
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第 2 條各款所列洗錢行為者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，併科新臺幣 1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。