臺灣彰化地方法院刑事簡易判決
114年度金簡字第479號
公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 VU VAN HONG(中文姓名：武文宏，越南籍)
0000000000000000
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（114年
度偵字第3681號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑
，爰不經通常訴訟程序（原案號：114年度金訴字第464號），逕
以簡易判決處刑如下：
主 文
VU VAN HONG幫助犯修正前洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪
，處有期徒刑肆月，併科罰金新臺幣壹萬元，罰金如易服勞役，
以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告VU VAN HONG
於本院準備程序時之自白」外，其餘均引用檢察官起訴書之
記載（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠新舊法比較：
本案被告行為後，洗錢防制法於民國113年7月31日修正公布
全文31條，除第6、11條之施行日期由行政院定之外，餘均
自113年8月2日施行：
⒈一般洗錢罪於修正前洗錢防制法第14條第1項之規定為「有第
2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣
500萬元以下罰金」，修正後洗錢防制法第19條第1項後段則
規定為「（有第2條各款所列洗錢行為者）其洗錢之財物或
財產上利益未達1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併
科5,000萬元以下罰金」，修正後洗錢防制法並刪除修正前
洗錢防制法第14條第3項之科刑上限規定。而關於舊洗錢防
制法第14條第3項所規定「（洗錢行為）不得科以超過其特
定犯罪所定最重本刑之刑」之科刑限制，因本案前置特定不
法行為係刑法第339條第1項普通詐欺取財罪，而修正前一般
洗錢罪之法定本刑雖為7年以下有期徒刑，但其宣告刑上限
受不得逾普通詐欺取財罪最重本刑5年以下有期徒刑之拘束
，形式上固與典型變動原法定本刑界限之「處斷刑」概念暨
其形成過程未盡相同，然此等對於法院刑罰裁量權所為之限
制，已實質影響修正前一般洗錢罪之量刑框架，自應納為新
舊法比較事項之列（最高法院113年度台上字第2303號判決
意旨參照）。
⒉犯一般洗錢罪之減刑規定，修正前洗錢防制法第16條第2項及
修正後洗錢防制法第23條第3項，同以被告在偵查及歷次審
判中均自白犯罪為前提，修正後之規定並增列「如有所得並
自動繳交全部所得財物」之限制要件。
⒊本件依上開認定之事實，被告一般洗錢之財物或財產上利益
未達1億元，然被告於偵查中並未自白洗錢犯行，故無上開
舊、新洗錢防制法減刑規定適用之餘地，若適用修正前規定
論以一般洗錢罪（尚未考量幫助犯減刑部分），其量刑範圍
（類處斷刑）為有期徒刑2月至5年；倘適用修正後規定論以
一般洗錢罪，其處斷刑框架則為有期徒刑6月至5年，綜合比
較結果，修正後之規定並未較有利於被告，本件應適用修正
前洗錢防制法之規定。
㈡核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫
助詐欺取財罪，及刑法第30條第1項前段、修正前洗錢防制
法第14條第1項之幫助一般洗錢罪。
㈢被告以一提供帳戶之行為，幫助詐欺集團成員對起訴書附表
二所示之人遂行詐欺取財、洗錢之犯行，侵犯數人之財產法
益，並同時觸犯幫助詐欺取財、幫助一般洗錢罪，為想像競
合犯，應依刑法第55條之規定，從一重論以一幫助一般洗錢
罪。
㈣被告本案為幫助犯，犯罪情節顯較正犯輕微，爰依刑法第30
條第2項規定，按正犯之刑減輕之。
㈤爰以行為人之責任為基礎，審酌被告提供帳戶資料供他人掩
飾犯罪所得使用，非但增加被害人尋求救濟之困難，造成社
會人心不安，亦助長詐騙犯罪者之氣焰，使詐欺犯罪者得以
順利取得詐欺所得之財物，危害財產財物交易安全，應予非
難；兼衡本件被害人數為8人，受有起訴書附表二所示金額
之損害，被告雖於偵訊時否認犯行，惟於本院準備程序時坦
承犯行，並考量被告之犯罪動機、目的、手段、無前科之素
行，及其於本院準備程序時自述之教育程度、職業、家庭生
活、經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並就罰金 刑部分諭知易服勞役之折算標準。
三、按外國人受有期徒刑以上刑之宣告者，得於刑之執行完畢或 赦免後，驅逐出境，刑法第95條定有明文。又是否一併宣告 驅逐出境，固由法院酌情依職權決定之，採職權宣告主義。 但驅逐出境，係將有危險性之外國人驅離逐出本國國境，禁 止其繼續在本國居留，以維護本國社會安全所為之保安處分 ，對於原來在本國合法居留之外國人而言，實為限制其居住
自由之嚴厲措施。故外國人犯罪經法院宣告有期徒刑以上之 刑者，是否有併予驅逐出境之必要，應由法院依據個案之情 節，具體審酌該外國人一切犯罪情狀及有無繼續危害社會安 全之虞，審慎決定之，尤應注意符合比例原則，以兼顧人權 之保障及社會安全之維護（最高法院94年度台上字第404號 判決要旨參照）。經查，被告雖為越南籍之外國人，且受有 期徒刑以上刑之宣告，然被告因移工事由合法居留我國，有 外國人居留證明書資料查詢附卷可考，核與短暫過境之外國 人犯罪情狀顯有區別，考量被告所犯非暴力或重大犯罪，且 其在我國無前科，此次為初犯，有法院前案紀錄表附卷足憑 ，尚難逕以其偶犯本案，遽認其有繼續危害社會安全之虞， 兼以其犯罪動機、目的、生活狀況等節，認本案尚無諭知被 告於刑之執行完畢或赦免後驅逐出境之必要，附此說明。四、不予沒收部分：
⒈卷內並無證據證明被告本案有取得犯罪所得，尚無犯罪所得 沒收之問題。
⒉被告行為後，原洗錢防制法第18條第1項業經修正為同法第25 條第1項，於113年7月31日公布，同年8月2日生效施行，依 刑法第2條第2項，關於沒收應適用裁判時法。又現行洗錢防 制法第25條第1項規定：「犯第19條、第20條之罪，洗錢之 財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。」 本案被告係提供帳戶資料而為幫助犯，並未經手本案洗錢標 的之財產，或對該等財產曾取得支配占有或具有管理、處分 權限，如對其宣告沒收上開洗錢之財物，容有過苛之虞，依 刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收或追徵。五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以 簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自判決書送達翌日起20日內，以書狀敘明 理由，向本院提出上訴（應附繕本）。
本案經檢察官林俊杰提起公訴，檢察官黃智炫到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 10 月 23 日 刑事第九庭 法 官 簡鈺昕以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得自判決書送達翌日起20日內，以書狀敘明理由，向本院提出上訴（應附繕本）。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。中 華 民 國 114 年 10 月 23 日 書記官 彭品嘉附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第30條
（幫助犯及其處罰）
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
修正前洗錢防制法第14條第1項
有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣500萬元以下罰金。