臺灣彰化地方法院刑事判決
114年度訴字第95號
公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 P0000000000 0000(中文名：甲〇〇，泰國籍)
選任辯護人 楊瓊雅律師(法扶律師)
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（11
3年度偵字第14323號），本院判決如下：
主 文
P0000000000 0000(中文名：甲〇〇)犯如附表「罪名及宣告刑」欄
所示之罪，各處如附表「罪名及宣告刑」欄所示之刑及沒收。應
執行有期徒刑伍年捌月，並應於刑之執行完畢或赦免後，驅逐出
境。
犯罪事實
一、P0000000000 0000（中文名：甲〇〇，下稱甲〇〇）與S0000000
0 0000（泰國籍，中文名：乙〇，下稱乙〇）均係在臺居留之
泰國人。甲〇〇明知甲基安非他命屬毒品危害防制條例第2條
第2項第2款所公告列管之第二級毒品，依法不得持有、販賣
，竟基於販賣第二級毒品甲基安非他命以營利之犯意，於附
表所示時間、地點，以附表所示之方式、價格販賣第二級毒
品甲基安非他命予乙〇。
二、案經嘉義縣警察局竹崎分局報告臺灣彰化地方檢察署檢察官
指揮後偵查起訴。
理 由
一、本判決下列所引用之傳聞證據，檢察官、被告甲〇〇（下稱被告)及其辯護人於本院審理中，均已表示同意有證據能力（本院卷第291頁），本院審酌該等證據作成之情況，尚無違法不當及證明力過低之瑕疵，認以之作為證據應屬適當，依刑事訴訟法第159條之5第1項規定，均有證據能力。又本判決所引用之非供述證據，查無公務員違背法定程序而取得之情事，亦無顯不可信之情況，自均具有證據能力。
二、認定犯罪事實之證據及理由
㈠上開犯罪事實，業據被告坦承不諱，核與證人即購毒者乙〇於
警詢及偵查中之證述（警卷第14-19、20-24頁，偵卷第11-1
6、103-105頁）大致相符，並有嘉義縣警察局竹崎分局指認
犯罪嫌疑人紀錄表、真實姓名對照表【乙〇指認】（警卷第2
5-26頁）、暱稱「一路走好，別說夠了」與乙〇之LINE對話
紀錄截圖（警卷第29-30頁）、被告駕駛車牌號碼000-0000
號自小客車之毒品交易軌跡紀錄（警卷第31頁）、自願受搜
索同意書（警卷第36頁）、警員出具之113年8月24日偵查報
告（他卷第11-25頁）、乙〇個人臉書主頁（他卷第43頁）、
車牌號碼000-0000號自小客車停放現場照片（他卷第53頁）
、車牌號碼000-0000號自小客車遺失車牌之被告報案證明（
他卷第55頁）、嘉義縣警察局竹崎分局113年7月10日嘉竹警
偵字第1130013751號刑事案件報告書（他卷第57-62頁）、1
13年4月20日及113年6月23日監視錄影畫面（他卷第111、11
3頁，偵卷第97頁）、被告指認與乙〇交易地點之畫面（他卷
第111-113頁）、被告駕駛自小客車之兩次毒品交易車行軌
跡路線圖（他卷第115頁）、車輛詳細資料報表（他卷第119
、121頁）、113年6月23日交易地點現場照片（偵卷第99頁
）、通聯調閱查詢單等件（偵卷第119-159、161-229頁）、
113年6月23日被告手機訊號所在基地台位置與毒品交易地點
距離路線圖（本院卷第273頁）在卷可佐，足認被告之任意
性自白與事實相符，可以採信。
㈡按販賣毒品之所謂販賣行為，係行為人基於營利之目的，而
販入或賣出毒品而言。販賣毒品者，其主觀上須有營利之意
圖，且客觀上有販賣之行為，即足構成。查就被告於本案販
賣第二級毒品甲基安非他命與乙〇等情，業據被告本院供稱
：本案我賣給乙〇後，會剩下一些毒品，無法一次施用完，
我會帶回家用等語（本院卷第297頁），足認被告為本案犯
行時，欲藉由賺取毒品量差獲利，其主觀上具有營利意圖甚
明。
㈢綜上，本案事證明確，被告之犯行均堪認定，應予依法論科
。
三、論罪科刑
㈠核被告所為，均係犯毒品危害防制條例第4條第2項之販賣第
二級毒品罪。
㈡被告於販賣前持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，為
各次販賣毒品之高度行為所吸收，均不另論罪。
㈢被告所為上開犯行，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
㈣刑之減輕
⒈毒品危害防制條例第17條第2項
按犯毒品危害防制條例第4條至第8條之罪於偵查及歷次審判
中均自白者，減輕其刑，毒品危害防制條例第17條第2項定
有明文。查被告本案所為各次犯行，於偵查中及本院審理時
均有自白（偵卷第31頁，本院卷第299頁），爰均依毒品危
害防制條例第17條第2項規定減輕其刑。
⒉毒品危害防制條例第17條第1項
被告雖於本院供稱本案販賣毒品來源為「丙〇」（本院卷第1
35頁），並提供其特徵及出沒場所之線索，惟經本院函詢嘉
義縣警察局竹崎分局是否有查獲上手「丙〇」，據覆：警方
依被告之線索篩選出嫌疑人，被告仍未能完全確信該人即是
其毒品上游，並請求警方詢問乙〇確認，乙〇於114年6月26日
警詢中表示皆是被告與上游接觸，其沒有實際看過上游之長
相，無從指認上游，致警方無法循線溯源查緝等語，有嘉義
縣警察局竹崎分局警員出具之職務報告、被告及乙〇之警詢
筆錄在卷（本院卷第193-222頁）；另被告於警詢中固陳稱
其毒品來源為「LADY GAGA」，然並未提供身分資料、具體
事證，而無法追查乙節，有臺灣彰化地方檢察署114年2月7
日彰檢名正113偵14323字第1149005880號函在卷可憑（本院
卷第41頁），是本案並未因被告之供述而查獲毒品上游，本
院無從依毒品危害防制條例第17條第1項之規定予以減刑。
⒊刑法第59條
辯護人雖主張本案請依刑法第59條酌減其刑等語（本院卷第
300頁），惟按刑法第59條之酌量減輕其刑，必於犯罪之情
狀，在客觀上足以引起一般同情，認為即予宣告法定低度刑
期，猶嫌過重者，始有其適用。如別有法定減輕之事由，應
先依法定減輕事由減輕其刑後，科以最低刑度，猶嫌過重時
，始得為之；若有二種以上法定減輕事由，仍應先依法定減
輕事由遞減其刑後，科以最低刑度，猶嫌過重時，始得再依
刑法第59條規定酌減其刑（最高法院101年度台上字第3089
號刑事判決意旨參照）。查被告前因施用第二級毒品，經臺
灣嘉義地方法院裁定令入勒戒處所觀察、勒戒，被告113年2
月7日入勒戒處所，於113年3月15日因無繼續施用傾向執行
完畢出所等情，有其法院前案紀錄表在卷可參，被告當已知
悉毒品對社會秩序及國民健康危害至深且鉅，國家法令明文
禁止毒品流通，卻未考慮販賣毒品對社會、他人之不良影響
，仍為本案犯行，衡以卷內並無積極事證足認被告為本案犯
行時，有何特殊之原因與環境，在客觀上足以引起一般人同
情，是考量其犯罪情節、態樣、動機及手段，被告尚無情輕
法重而顯可憫恕之情事。況本案經依毒品危害防制條例第17
條第2項減輕其刑後，法定最低刑度大幅降低，實無併予適
用刑法第59條酌減其刑之餘地，故辯護人上開所請，無從准
許。
㈤爰以行為人之責任為基礎，審酌被告本案販賣第二級毒品犯
行，對他人身心健康、社會風氣及治安等具危害性，被告為
圖賺取毒品供己施用仍對外販賣毒品，助長毒品流通、濫用
，所為實屬不該。惟念被告於到案後坦承犯行之犯後態度，
並於本案供出其毒品上游，雖因證據不足而未因被告之供述
查獲本案毒品上游，惟其犯後確實已有悔悟；並斟酌被告本
案之犯罪手段、動機，其販賣之對象僅乙〇一人，交易次數
僅2次、交易金額分別為新臺幣（下同）1萬元、5000元；暨
被告前有因施用毒品經裁定觀察勒戒及法院判處罪刑確定之
前科素行，此有法院前案紀錄表附卷可參；兼衡被告自述國
中畢業之智識程度，離婚，無子女，入監前在嘉義工作，月
薪含加班費約3至4萬元，家境勉持之家庭生活經濟狀況等一
切情狀，分別量處如主文所示之刑。
四、另審酌被告為前揭各次犯行之時間分別為113年4月20日、11 3年6月23日，犯罪時間相隔數月、販賣對象皆為乙〇一人， 交易金額為1萬元、5000元，所犯皆為販賣第二級毒品罪， 犯罪手法相似，各罪侵害之法益相近，實質侵害法益之質與 量未如形式上單從罪數所包含範圍之鉅，並斟酌各次犯罪之 整體情節及所生危害程度，如以實質累進加重之方式定應執 行刑，則處罰之刑度顯將超過其行為之不法內涵，而違反罪 責原則，復考量因生命有限，刑罰對被告造成之痛苦程度， 係隨刑度增加而生加乘效果，而非以等比方式增加，是以隨 罪數增加遞減其刑罰之方式，當足以評價被告行為之不法性 之法理，爰依刑法第51條第5款規定，定應執行刑如主文所 示。
五、驅逐出境
被告為泰國籍之人，以移工事由入境，其後因與我國國民結 婚，以依親身分在我國居留，卻不思遵守法律，而涉犯販賣 第二級毒品罪之重大犯罪，危害社會安全秩序，助長毒品流 通，且其因本案受有期徒刑以上刑之宣告，如容任其繼續在 本國居留，將對我國社會治安造成危險，爰依刑法第95條， 諭知被告應於刑之執行完畢或赦免後，驅逐出境。六、沒收說明
本案被告販賣毒品之價金分別為1萬元、5000元，由被告取 得，業據其陳明在卷（本院卷第299頁），為其犯罪所得， 未據扣案，依刑法第38條之1第1項、第3項規定，於各罪刑 項下宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時 ，追徵其價額。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299 條第1項前段，判決如主文。本案經檢察官陳鼎文提起公訴，檢察官翁誌謙、蕭有宏到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 10 月 28 日 刑事第三庭 審判長法 官 楊陵萍 法 官 林慧欣 法 官 熊霈淳以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 114 年 10 月 28 日 書記官 楊蕎甄附錄論罪科刑法條：
《毒品危害防制條例第4條》
製造、運輸、販賣第一級毒品者，處死刑或無期徒刑；處無期徒刑者，得併科新臺幣3千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或10年以上有期徒刑，得併科新臺幣1千5百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第三級毒品者，處7年以上有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第四級毒品者，處5年以上12年以下有期徒刑，得併科新臺幣5百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣專供製造或施用毒品之器具者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科新臺幣1百50萬元以下罰金。前五項之未遂犯罰之。
【附表】
編號 購毒者 交易時間 （民國） 交易地點 交易價格與交易毒品種類數量 販賣方式 罪名及宣告刑 1 乙〇 113年4月20日18時許 彰化縣○○鎮○○路0段000巷00弄00號(乙〇任職之「00工業股份有限公司」提供之宿舍)外 以1萬元之價格販賣第二級毒品安非他命1包(重量不詳) 乙〇先以LINE與甲〇〇聯繫後，由甲〇〇駕駛車號0000-00號自用小客車前往約定地點，被告與乙〇於左列時間交易毒品。 P0000000000 0000(中文名：甲〇〇)犯販賣第二級毒品罪，處有期徒刑伍年陸月。未扣案之犯罪所得新臺幣壹萬元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 2 乙〇 113年6月23日9時許 彰化縣○○鄉○○路0段000號「0000科技園區」附近之外勞宿舍 以5000元之價格販賣第二級毒品安非他命1包(重量不詳) 乙〇先以LINE與甲〇〇聯繫後，由甲〇〇駕駛車號000-0000號自用小客車至左列地點與外勞賭博，被告與乙〇於左列時間交易毒品。 P0000000000 0000(中文名：甲〇〇)犯販賣第二級毒品罪，處有期徒刑伍年肆月。未扣案之犯罪所得新臺幣伍仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
, 台灣公司情報網