臺灣彰化地方法院刑事判決
114年度訴字第817號
公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 趙品皓
上列被告因加重詐欺等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字
第5728號），嗣於本院準備程序中，被告就被訴事實為有罪之陳
述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本
院裁定進行簡式審判程序，判決如下：
主 文
趙品皓犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。
扣案如附表編號一至三所示之物，均沒收。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分應補充：「被告趙品皓於
本院準備及簡式審判程序時之自白（見本院卷第111、117頁
）」' 「本院114年度院保字第706號扣押物品清單（見本院
卷第27頁）」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件
）。
二、論罪科刑：
（一）論罪：
⒈核被告趙品皓所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三
人以上共同詐欺取財罪及洗錢防制法第19條第1項後段之
一般洗錢罪。
⒉被告與本案詐欺集團其他不詳成員間，就上開加重詐欺及
洗錢犯行，有犯意聯絡及行為分擔，應依刑法第28條規定，
論以共同正犯。
⒊被告於民國113年12月31日向被害人收取金錢之行為，其犯
行已達既遂階段，其嗣於114年1月7日所犯犯行為警當場
查獲部分，雖僅止於未遂，然此係被告與本案詐欺集團其
他成員間基於同一犯罪決意下所為接續行為之一部，應論
以接續犯，不影響其前揭既遂犯行之成立，亦無須單獨另
論加重詐欺未遂及洗錢未遂，併予敘明。
⒋被告所為上開各罪，其犯罪目的同一，具有局部同一性，
依一般社會通念應評價為一行為，其以一行為觸犯數罪名
，亦為想像競合犯，故應依刑法第55條前段之規定，從一
重之三人以上共同詐欺取財罪處斷。
⒌被告雖於偵查及本院審理時就涉犯加重詐欺罪乙情均坦承
不諱，惟其供稱因本案與另案被訴加重詐欺等案件（即臺
灣橋頭地方法院114年度審訴字第171號，下稱另案案件）
所獲得之報酬計為新臺幣（下同）25,000元（見本院卷第
111頁），此部分尚未據被告繳回，自無依詐欺犯罪危害
防制條例第47條前段規定減輕其刑之餘地，併予敘明。
（二）科刑：
爰以行為人責任為基礎，審酌被告非無工作能力，卻不思
從事正當工作獲取財物，反而貪圖快速獲利，加入本案詐
騙集團擔任車手，配合集團上游成員指示，以上開方式向
被害人收取詐騙款項，造成被害人財產上損害，並製造金
流斷點躲避檢警追查，其所生危害非輕，所為實值非難。
復斟酌被告於偵查及本院審理時均坦承犯行，惟迄未與被
害人調解成立或獲得其諒解之犯後態度；再考量被告之犯
罪動機、目的、於本案詐欺集團之角色分工及參與程度、
被害人遭詐騙款項數額、被告之前科素行（見卷附法院前
案紀錄表）、被告於本院審理時自陳之智識程度與家庭生
活狀況（因涉及個人隱私，爰不予揭露，見本院卷第118-
119頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑。至被告所犯 上開罪名，經想像競合所犯輕罪即一般洗錢罪部分，雖有 「應併科罰金」之規定，惟本院審酌被告於本案之分工角 色及所獲利益，如從重罪之加重詐欺罪名處斷後，其刑度 並非輕微，爰裁量不再併科輕罪之罰金刑，以符罪刑相當 原則，附此敘明。
三、沒收：
（一）扣案如附表編號1至3所示之物均為被告供詐欺犯罪所用， 業據被告供明在卷（見本院卷第111頁），是上開物品均 為供本案詐欺犯罪所用之物，不問屬於被告與否，應依詐 欺犯罪危害防制條例第48條第1項規定宣告沒收。 （二）按犯第19條、第20條之罪，洗錢之財物或財產上利益，不 問屬於犯罪行為人與否，沒收之，修正後洗錢防制法第25 條第1項定有明文，此部分固屬刑法關於沒收之特別規定 ，原應優先適用；至若上開特別沒收規定所未規範之補充 規定，例如追徵價額、例外得不宣告或酌減沒收或追徵等 情形，洗錢防制法並無明文規定，應認仍有回歸適用刑法 總則相關規定之必要。經查，被告於113年12月31日向被 害人收取之現金款項，為其洗錢之財物或財產上利益，即 其洗錢標的財產，本應依修正後洗錢防制法第25條第1項 之規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒 收時，追徵其價額，然審酌被告於本案犯行中之角色，且 未從中獲得任何詐得即洗錢標的之財物，及其個人經濟生
活等情，倘若對被告諭知沒收、追徵，有違比例原則，應 有過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒 收、追徵。
（三）另被告供稱其因本案及另案案件已收取報酬25,000元乙情 ，業如上述；又被告因另案案件已遭臺灣橋頭地方法院宣 告沒收、追徵未扣案之犯罪所得計25,000元乙節，有另案 案件判決附卷可參（見本院卷第101-106頁），是被告因 本案所獲得之報酬即犯罪所得既經臺灣橋頭地方法院於另 案案件宣告沒收、追徵，如於本案再為宣告沒收，自有重 複沒收之疑慮，對被告顯屬過苛，爰依刑法第38條之2第2 項規定不予沒收之，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。本案經檢察官林裕斌提起公訴，檢察官林家瑜到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 10 月 1 日 刑事第九庭 法 官 黃英豪 以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。中 華 民 國 114 年 10 月 1 日 書記官 鄭蕉杏附錄本案論罪科刑條文：
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以
下罰金。
前項之未遂犯罰之。
【附表】
編號 項目及數量 備註 1 行動電話1支（含SIM卡） 即本院114年度院保字第706號扣押物品清單編號1 2 高鐵票1張 即本院114年度院保字第706號扣押物品清單編號2 3 契約書1紙 即本院114年度院保字第706號扣押物品清單編號3
附件：
臺灣彰化地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第5728號 被 告 趙品皓
上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、趙品皓於民國113年11月初某日，加入真實姓名年籍均不詳 、通訊軟體LINE暱稱「YANG KING」所屬之詐欺集團，擔任 取款車手之工作(組織犯罪部分，業經他署起訴，不在本案 起訴範圍)。趙品皓與該詐欺集團成員共同意圖為自己不法 之所有，基於三人以上共犯詐欺取財及一般洗錢等犯意聯絡 ，由詐欺集團成員於113年12月間，以暱稱「Jie」與施姵秐 接觸，之後再向施姵秐佯稱：可以透過投資虛擬貨幣獲利云 云，使施姵秐陷於錯誤後，加入「Scoin」平台，並依其提 供之時間及地點，與詐欺集團成員約定購買虛擬貨幣。趙品 皓再依「YANG KING」指示，先於同年12月31日12時27分許 ，至彰化縣○○鄉○○路0段000號「7-11二八水門市」，向施姵 秐收取新臺幣（以下同）1萬元。嗣於114年1月7日10時28分 許，趙品皓又在上址準備向施姵秐收取4萬9950元時，因員 警到場而未遂，並扣得行動電話1支、高鐵車票1張、買賣契 約書2張。趙品皓在被查獲後，施姵秐於同日在警局製作筆 錄時，赫然發現之前獲利之20顆USDT遭不明人士轉走，始確 知遭到詐騙。
二、案經施姵秐訴由彰化縣警察局田中分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據
㈠被告趙品皓於警詢及偵查中之供述。被告坦承在「YANG KING」 之半脅迫下，擔任假幣商，為詐欺集團出面被害人收款，再將 贓款以不正常之方式交付給其他詐欺集團成員。㈡告訴人施姵秐於警詢之供述。告訴人除指訴遭詐騙投資虛擬貨 幣之經過外，並表示在被告遭查獲後，其投資平台上的獲利突 然消失，顯見被告與「Scoin」投資平台、「Jie」、「YANG K ING」等人均為詐欺集團之一員。
㈢告訴人所提出與LINE對話紀錄及買賣契約書、本件交易之現場
影像紀錄照片。
㈣彰化縣警察局搜索扣押筆錄及扣押物品目錄表、扣案之行動電 話1支、高鐵車票1張、買賣契約書2張。
二、核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之3人以上共 同詐欺取財、洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢、刑法第3 39條之4第2項、第1項第2款之3人以上共同詐欺取財未遂、 洗錢防制法第19條第2項、第1項後段之洗錢未遂等罪嫌。被 告與「Scoin」投資平台、「Jie」、「YANG KING」有犯意 之聯絡及行為之分擔，請依共同正犯論處。被告擔任車手之 行為，分別同時觸犯加重詐欺及洗錢、加重詐欺未遂及洗錢 未遂等罪嫌，均為想像競合犯，請依刑法第55條之規定，從 一重之加重詐欺及加重詐欺未遂罪處斷。所犯上開各罪間， 犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。扣案之行動電話及買 賣契約書，係被告所有且係供犯罪所用之物，請依法宣告沒 收。被告自承第1次交易時獲利1000元，請依法宣告沒收或 追徵其犯罪所得。洗錢之金額，請依洗錢防制法第25條第1 項宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此致
臺灣彰化地方法院