臺灣彰化地方法院刑事判決
114年度訴字第1491號
公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 PHANG JIEN FEN(中文名：彭展宏，馬來西亞籍)
上列被告因加重詐欺等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字
第17809號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經
告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本院合議庭裁
定由受命法官獨任進行簡式審判程序，並判決如下：
主 文
PHANG JIEN FEN犯詐欺犯罪危害防制條例第四十四條第一項第一
款之三人以上共同以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財罪，處有
期徒刑壹年伍月。並於刑之執行完畢或赦免後，驅逐出境。
扣案如附表編號1所示之物沒收。
犯罪事實
一、PHANG JIEN FEN(中文名：彭展宏，下稱彭展宏)於民國114
年7月24日14時許前，加入Telegram暱稱及真實年籍姓名不
詳之成年人所組成以實施詐術為手段，具有持續性、牟利性
之有結構性詐欺集團犯罪組織（下稱本案詐欺集團），擔任
面交車手之工作，並約定以馬來西亞臺灣來回機票、在臺期
間1個月之生活費、馬來西亞令吉5,000元及全部取款金額1％
為報酬。彭展宏與本案詐欺集團成員共同意圖為自己不法之
所有，基於三人以上共同以網際網路對公眾散布而犯詐欺取
財及洗錢之犯意聯絡，先由本案詐欺集團不詳成員於同年7
月31日0時30分前某日，在GOOGLE刊登幣商網站之廣告，適
周雅雯點擊該則廣告後，加入通訊軟體LINE暱稱「BiJing-U
.S.D.T貨幣交易所」、「鄭智霖」為好友，對方向周雅雯佯
稱欲販售虛擬貨幣USDT云云，致周雅雯陷於錯誤，與「鄭智
霖」約定114年7月31日17時30分許，在彰化縣○○鄉○○路000
號之統一超商福秀門市，面交新臺幣（下同）50萬元。嗣彭
展宏依本案詐欺集團不詳成員指示，於同日17時30分許，搭
乘高鐵轉計程車至上開約定面交地點，向周雅雯表明為外派
人員後，坐上周雅雯所駕駛車輛之副駕駛座，向周雅雯收取
款項50萬元後，放入其所攜帶之背包內，旋為接獲線報而埋
伏現場之警方當場查獲，並扣得如附表所示之物，因而致洗
錢未遂。
二、案經彰化縣警察局鹿港分局報告臺灣彰化地方檢察署檢察官
偵查起訴。
理 由
壹、程序事項
一、被告彭展宏所犯者為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上
有期徒刑以外之罪，其於準備程序進行中就被訴事實為有罪
之陳述，經告知其簡式審判程序之旨，並聽取檢察官、被告
之意見後，本院合議庭依刑事訴訟法第273條之1第1項之規
定，裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序。又依刑事訴訟
法第273條之2、同法第159條第2項之規定，簡式審判程序不
適用傳聞法則有關限制證據能力之相關規定，合先敘明。
二、按組織犯罪防制條例第12條第1項中段明定「訊問證人之筆
錄，以在檢察官或法官面前作成，並經踐行刑事訴訟法所定
訊問證人之程序者為限，始得採為證據。」被告以外之人於
警詢所為之陳述，依前揭規定，於違反組織犯罪防制條例之
罪名，即絕對不具證據能力，不得採為判決基礎。故本判決
下述關於被告參與犯罪組織部分所引用之證據，並不包括被
告以外之人於警詢時未經具結之證述。惟證人於警詢未經具
結之證述，就組織犯罪防制條例以外之罪名，仍得適用刑事
訴訟法簡式審判程序規定，不適用傳聞法則有關限制證據能
力之相關規定，而均有證據能力。
貳、實體事項
一、認定犯罪事實所憑之證據及理由：
上開犯罪事實，業據被告於偵查羈押訊問、本院移審訊問及
審理程序中均坦承不諱，核與證人即被害人周雅雯於警詢時
之證述大致相符（偵卷第33至35頁），並有員警職務報告（
偵卷第17頁）、扣押物照片（偵卷第41頁）、現場蒐證錄影
畫面擷圖（偵卷第43、44頁）、被害人提供之對話紀錄擷圖
（偵卷第45至73頁）、彰化縣警察局鹿港分局搜索扣押筆錄
、扣押物品目錄表及收據（偵卷第75至81頁）、贓物認領保
管單（偵卷第93頁）内政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表（
偵卷第97、98頁）在卷可稽，足認被告上開任意性之自白與
事實相符，堪以採信。綜上所述，本案事證明確，被告犯行
洵堪認定，應依法論科。
二、論罪科刑：
㈠行為人如已著手實行洗錢防制法第2條第2款之洗錢行為而不
遂（未生特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有權
、處分權或其他權益被掩飾或隱匿之結果），係成立洗錢防
制法第14條第2項、第1項一般洗錢未遂罪。至行為人是否已
著手實行該款之洗錢行為，抑僅止於不罰之預備階段（即行
為人為積極創設洗錢犯罪實現的條件或排除、降低洗錢犯罪
實現的障礙，而從事洗錢的準備行為），應從行為人的整體
洗錢犯罪計畫觀察，再以已發生的客觀事實判斷其行為是否
已對一般洗錢罪構成要件保護客體（維護特定犯罪之司法訴
追及促進金流秩序之透明性）形成直接危險。若是，應認已
著手（最高法院110年台上字第4232號判決意旨參照）。經
查，依本案詐欺集團之計畫，被告依指示向被害人收取受騙
款項後，須再將其所收取之詐騙贓款轉交上繳予該詐欺集團
不詳上手成員，該洗錢手法即為透過層轉方式使該等特定犯
罪所得之去向及所在遭到隱匿，本案被告向被害人收取如附
表編號2所示之受騙款項現金50萬元得手，可認被告所為已
屬詐欺取財及洗錢犯罪之構成要件行為，而且對維護特定犯
罪之司法訴追及促進金流秩序之透明性已形成直接危險，揆
諸上開判決意旨及說明，應認被告已著手本案洗錢犯行，然
因遭警查獲而未遂，故應論以一般洗錢未遂罪。
㈡核被告所為，係犯組織犯罪防制條例第3條第1項後段之參與犯
罪組織罪、詐欺犯罪危害防制條例第44條第1項第1款之三人
以上共同以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財罪、洗錢防制
法第19條第2項、第1項後段之一般洗錢未遂罪。檢察官起訴
意旨認被告所為洗錢部分，應成立洗錢既遂罪，容有誤會，
然既遂、未遂為犯罪之樣態，不涉及罪名之變更，無庸變更
起訴法條。
㈢被告與暱稱不詳及本案詐欺集團其他成員間，就本案犯行，
具有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。
㈣被告以一行為同時觸犯前揭數罪名，為想像競合犯，應從一
重論以詐欺犯罪危害防制條例第44條第1項第1款之三人以上
共同以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財罪。
㈤刑之加重、減輕：
⒈本案被告所犯刑法第339條之4第1項第2款之罪而有同條項第3
款之情形，應依詐欺犯罪危害防制條例第44條第1項第1款之
規定加重其刑。
⒉按犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得
，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑；並因而使司法警察機
關或檢察官得以扣押全部犯罪所得，或查獲發起、主持、操
縱或指揮詐欺犯罪組織之人者，減輕或免除其刑，詐欺犯罪
危害防制條例第47條定有明文。本案被告於偵查羈押訊問、
本院移審訊問及審理程序中均自白犯行（偵卷第124頁、本
院卷第25、63頁），且查無犯罪所得，而無自動繳交之問題
，故就被告所犯加重詐欺取財犯行，應依詐欺犯罪危害防制
條例第47條前段減輕其刑，並依法先加後減之。
⒊本案檢察官於偵查中並未就被告參與犯罪組織罪訊問，被告
當無從就此表示是否坦承犯行，自不得將此不利益歸於被告
，是其既已於本院審理中坦承涉犯參與犯罪組織罪，應寬認
其合於組織犯罪條例第8條第1項規定而減輕其刑；被告於偵
查羈押訊問及審判中自白一般洗錢犯行，本應依洗錢防制法
第23條第3項前段減輕其刑，且審酌其所造成之法益侵害程
度較既遂犯輕微，應另依刑法第25條第2項之規定減輕其刑
，然被告既依刑法第55條想像競合犯之規定，應以較重之詐
欺犯罪危害防制條例第44條第1項第1款之三人以上共同以網
際網路對公眾散布而犯詐欺取財罪處斷，而未以參與犯罪組
織罪、一般洗錢未遂罪處斷，是應無從適用前述減刑之規定
，但仍依法作為後述其等量刑有利因子之審酌。
㈥爰以行為人之責任為基礎，審酌被告非無勞動能力，竟不思
循正當管道獲取所需，反加入詐欺集團擔任面交取款車手而
參與犯罪組織，於本案詐欺集團成員對被害人詐取財物後，
向被害人收取款項，雖非本案詐欺集團高層人員，惟此等犯
罪影響金融秩序，破壞社會互信基礎，助長詐騙歪風，嚴重
影響社會治安及交易秩序，並使其他不法份子得以隱匿真實
身分，減少遭查獲之風險，應予非難；考量被告犯後坦認犯
行，且想像競合犯之輕罪符合前述減輕規定，兼衡其無前科
之素行、犯罪之動機、目的、手段、告訴人受騙之金額為50
萬元，被告收取之贓款業經警發還告訴人，犯罪所生危害已
有減輕，及被告於本院審理時自陳之教育程度、職業、家庭
生活及經濟狀況（本院卷第63、64頁）等一切情狀，量處如
主文所示之刑。至被告所犯之洗錢罪部分雖定有罰金刑，惟 考量被告本案犯行之不法及罪責內涵後，認宣告有期徒刑之 刑，已足以評價其犯行，自無庸併予宣告罰金刑。三、按外國人受有期徒刑以上刑之宣告者，得於刑之執行完畢或 赦免後，驅逐出境，刑法第95條定有明文。查被告為馬來西 亞籍之外國人，免簽證入境我國（偵卷第101頁），卻加入 本案詐欺集團擔任面交車手，考量其犯罪情節及犯罪所生危 害，若於刑之執行完畢後，仍容任其繼續留滯於本國，將使 其四處流竄，對本國社會治安造成危險性，爰依前開規定， 諭知被告應於刑之執行完畢或赦免後，驅逐出境。四、沒收部分：
㈠被告於本院審理時供稱本案沒有取得犯罪所得等語（本院卷 第53頁），且其向被害人取款後即於同日遭警查獲，卷內亦 無證據證明被告就本案有何犯罪所得，故無沒收或追徵犯罪 所得之問題。
㈡按犯詐欺犯罪，其供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與 否，均沒收之，詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項定有明
文。扣案如附表編號1所示之物，係供被告本案犯罪所用之 物，業據被告坦認在卷（本院卷第53頁），應依前揭規定， 不問屬於犯罪行為人與否，宣告沒收。
㈢扣案如附表編號2所示之現金，業經警發還被害人，有贓物認 領保管單1紙存卷為憑（偵卷第93頁），依刑法第38條之1第 5項規定，不予宣告沒收。至其餘扣案物，無證據證明與被 告本案犯行有關，自不予宣告沒收。
據上論斷，依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官何采蓉提起公訴，檢察官林家瑜到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 10 月 16 日 刑事第九庭 法 官 簡鈺昕以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。中 華 民 國 114 年 10 月 16 日 書記官 彭品嘉附錄本案論罪科刑法條：
詐欺犯罪危害防制條例第44條
犯刑法第339條之4第1項第2款之罪，有下列情形之一者，依該條項規定加重其刑二分之一：
一、並犯同條項第1款、第3款或第4款之1。二、在中華民國領域外以供詐欺犯罪所用之設備，對於中華民國 領域內之人犯之。
前項加重其刑，其最高度及最低度同加之。
發起、主持、操縱或指揮犯罪組織而犯第1項之罪者，處5年以上12年以下有期徒刑，得併科新臺幣3億元以下罰金。犯第1項之罪及與之有裁判上一罪關係之違反洗錢防制法第19條、第20條之洗錢罪，非屬刑事訴訟法第284條之1第1項之第一審應行合議審判案件，並準用同條第2項規定。
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，
對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
組織犯罪防制條例第3條
發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科新臺幣1億元以下罰金；參與者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。但參與情節輕微者，得減輕或免除其刑。
以言語、舉動、文字或其他方法，明示或暗示其為犯罪組織之成員，或與犯罪組織或其成員有關聯，而要求他人為下列行為之一者，處3年以下有期徒刑，得併科新臺幣3百萬元以下罰金：一、出售財產、商業組織之出資或股份或放棄經營權。二、配合辦理都市更新重建之處理程序。
三、購買商品或支付勞務報酬。
四、履行債務或接受債務協商之內容。
前項犯罪組織，不以現存者為必要。
以第2項之行為，為下列行為之一者，亦同：
一、使人行無義務之事或妨害其行使權利。
二、在公共場所或公眾得出入之場所聚集三人以上，已受該管公 務員解散命令三次以上而不解散。
第2項、前項第1款之未遂犯罰之。
附表：
編號 扣案物品 數量 1 IPhone 8 plus行動電話（IMEI：000000000000000，含SIM卡1張） 1支 2 現金500,000元（已發還告訴人） 3 高鐵票根 1張 4 計程車乘車收據 1張 5 提款交易明細 1張