臺灣彰化地方法院刑事判決
114年度訴字第1427號
公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 黃丞訢
上列被告因加重詐欺等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字
第12447號），被告於準備程序進行中就被訴事實為有罪之陳述
，經本院裁定由受命法官獨任以簡式程序審理，判決如下：
主 文
黃丞訢犯如附表所示之罪，各處如附表所示之刑，應執行有期徒
刑貳年。
未扣案之犯罪所得新臺幣壹萬元沒收，於全部或一部不能沒收或
不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯罪事實及理由
一、犯罪事實：黃丞訢、林日申（所涉本案犯行已另審結）、陳
冠華（偵查中）及其他真實姓名不詳之成員等人，加入由3
人以上所組成，以實施詐欺為手段，而具有持續性、牟利性
之有結構性組織之詐欺集團（黃丞訢所涉組織犯罪防制條例
部分，非本件起訴範圍），黃丞訢擔任車手之角色，負責持
人頭帳戶提款卡提領被害人所匯款項，交付上游詐欺集團成
員。其等共同意圖為自己不法所有，基於詐欺取財及洗錢犯
意聯絡，分別為下列行為：
㈠不詳機房成員於民國113年2月21日起，以通訊軟體LINE聯繫
趙志鴻並佯稱：「我要向你購買行動電話，你要先匯款並完
成蝦皮認證，才能進行交易」云云，致趙志鴻陷於錯誤，於
113年2月25日16時11分許，以網路轉帳新臺幣（下同）
99,985元至台新國際商業銀行000-0000000000000000號帳戶
（下稱甲帳戶）。再由陳冠華駕駛車牌號碼000-0000號小客
車搭載黃丞訢前往彰化縣芬園鄉，陳冠華交付前揭帳戶提款
卡與密碼給黃丞訢，嗣於同日16時21分許，由黃丞訢在彰化
縣○○鄉○○路0段000號芬園郵局之自動櫃員機（下稱
ATM），自甲帳戶提領2萬元後，在提領地點附近將詐欺贓款
交給陳冠華，以掩飾、隱匿贓款所在與去向。
㈡不詳機房成員於113年2月25日14時許起，自稱「陳志玲」、
「湯堯文」以LINE聯繫方奕涵並佯稱：「要向你購買門票，
但要先開啟賣貨便及匯款驗證金流，才能交易」云云，致方
奕涵陷於錯誤，於113年2月25日16時40分、16時45分許，以
網路轉帳29,988元、19,985元至中華郵政000-000000000000
00號帳戶（下稱乙帳戶）。再由陳冠華駕駛同上小客車搭載
林日申、黃丞訢前往彰化縣芬園鄉，陳冠華交付前揭帳戶提
款卡與密碼給黃丞訢，黃丞訢再轉交給林日申，同日17時9
分許，林日申在上址芬園郵局之ATM，自乙帳戶提領6萬元，
黃丞訢在一旁把風；同日17時15分許，由黃丞訢在上址芬園
郵局之ATM，自乙帳戶提領6萬元，林日申在一旁把風。嗣後
，黃丞訢將提款卡及前揭12萬元現金交給陳冠華，以掩飾、
隱匿贓款所在與去向。
二、證據名稱：
㈠被告黃丞訢於偵查及審判中之自白。
㈡告訴人趙志鴻於警詢之指訴、告訴人提供之對話紀錄及轉帳
交易擷圖（偵卷第27-37頁）。
㈢告訴人方奕涵於警詢之訴指、告訴人提供之對話紀錄擷圖及A
TM交易明細（偵卷第113-115頁）。
㈣甲帳戶之基本資料及交易明細（偵卷第193-194頁，本院卷第
77-79頁）、乙帳戶之基本資料及交易明細（偵卷第197頁，
本院卷第63-65頁）、監視器錄影擷圖（偵卷第201-237頁）
。
㈤共犯林日申於偵訊之證述（偵卷第339-345頁）。
三、論罪科刑
㈠新舊法比較之說明：被告黃丞訢本案行為後，洗錢防制法於1
13年7月31日修正公布，除第6條、第11條外，其餘修正條文
均於同年8月2日生效施行：
1.修正前洗錢防制法第14條第1項規定：「有第2條各款所列
洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以
下罰金。」修正後則移列為同法第19條第1項規定：「有
第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑
，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利
益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併
科新臺幣5千萬元以下罰金。」並刪除修正前同法第14條
第3項宣告刑範圍限制之規定。依刑法第33條第3款規定：
「有期徒刑為2月以上15年以下，但遇有加減時，得減至2
月未滿，或加至20年」，本案洗錢之財物或財產上利益未
達新臺幣1億元，所以，在修正前之法定刑為「2月以上7
年以下有期徒刑」，修正後之法定刑為「6月以上5年以下
有期徒刑」，依上述刑法第35條規定之主刑輕重比較標準
，修正後最重主刑之最高度為有期徒刑5年，修正前之最
重主刑之最高度即有期徒刑7年，以修正前之法定刑最高
度「7年」較長為重，修正後之法定刑最高度「5年」較短
為輕。
2.修正前洗錢防制法第16條第2項規定：「犯前4條之罪，在
偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑。」修正後則移列
為同法第23條第3項「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中
均自白者，如有所得並自動繳交全部所得財物者，減輕其
刑；並因而使司法警察機關或檢察官得以扣押全部洗錢之
財物或財產上利益，或查獲其他正犯或共犯者，減輕或免
除其刑。」修正自白減刑之條件顯有不同，而屬法定減輕
事由之條件變更，涉及處斷刑之形成，亦同屬法律變更決
定罪刑適用時比較之對象。
3.本件洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元，且被告
黃丞訢於偵查及審判中均自白洗錢犯行，雖有犯罪所得，
但沒有自動繳交全部所得財物，或因而使司法警察機關或
檢察官得以扣押全部洗錢之財物或財產上利益，或查獲其
他正犯或共犯之情形；此據本院認定如上，又依上述說明
，刑法上之「必減」，以原刑減輕後最高度至減輕後最低
度為刑量，經綜合比較結果，如適用舊法，可依舊法第16
條第2項減輕其刑，舊法之處斷刑範圍為有期徒刑1月以上
7年未滿，如適用新法，並無上述新法自白減刑規定之適
用，新法之處斷刑範圍仍為有期徒刑6月以上5年以下，以
修正前之處斷刑最高度「7年未滿」較長為重，修正後之
處斷刑最高度「5年」較短為輕。應認修正後之規定較為
有利，本件自應依刑法第2條第1項但書之規定，適用行為
後最有利於被告之修正後新法。
㈡核被告所為，均係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上
共同犯詐欺取財罪、修正後洗錢防制法第19條第1項後段之
洗錢罪。被告黃丞訢雖未親自實施詐欺行為，惟其配合本案
之模式行騙，分擔車手之犯行，此種犯罪型態具有相當縝密
之計畫，堪認被告黃丞訢與林日申、陳冠華及其他真實姓名
不詳之成員，互有犯意聯絡、行為分擔，均為共同正犯。被
告各以一行為觸犯加重詐欺取財、洗錢等罪，為想像競合犯
，應依刑法第55條規定，各從一重論以加重詐欺取財罪處斷
。被告犯行，共涉及告訴人人數2人，應以告訴人之人數計
算罪數，為數行為，分論併罰。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告黃丞訢為智識程度健全
之成年人，非無能力循正途賺取所需，應知詐欺集團犯罪危
害民眾甚鉅，為政府嚴加查緝並加重刑罰，仍貪圖利益、以
身試法，擔任車手，不單侵害各告訴人之財產法益，而擴及
金融秩序之社會法益，行為罪質頗重，殊值非難；被告犯後
於偵查及審判中自白坦承犯行，惟未繳回犯罪所得，亦未賠
償告訴人損失，犯後態度普通，自不宜比照被告其他情節相
似之另案之量刑水準，暨審酌被告之素行、家庭經濟生活狀
況、於本案中之分工程度、對各告訴人所造成之損害等一切
情狀，各量處如附表主文欄所示之刑，並審酌被告本案所犯 都是相同罪質之犯罪，犯罪類型、行為態樣、手段都有相似 之處，時間集中、緊密等事項，定其應執行刑如主文第一項 所示。
㈣沒收之說明：被告黃丞訢本案犯行獲得總計1萬元之報酬，業 據被告陳明在卷，核屬其犯罪之所得，縱未扣案，仍應依刑 法第38條之1第1項前段、第3項之規定，宣告沒收，於全部 或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。四、應適用之法條：刑事訴訟法第284條之1第1項第7款、第299 條第1項前段、第310條之2、第454條第1項，修正後洗錢防 制法第19條第1項後段，刑法第2條第1項、第11條、第28條 、第339條之4第1項第2款、第55條、第51條第5款、第38條 之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項。五、如不服本件判決，得自收受送達之翌日起20日內，表明上訴 理由，向本院提起上訴狀（須附繕本）。告訴人或被害人對 於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之 計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
本案經檢察官朱健福提起公訴，檢察官張嘉宏到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 10 月 29 日 刑事第二庭 法 官 王祥豪以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。中 華 民 國 114 年 10 月 29 日 書記官 張薰勻 附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第339條之4
犯第三百三十九條詐欺罪而有下列情形之一者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科一百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或
電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
修正後洗錢防制法第19條
有第二條各款所列洗錢行為者，處三年以上十年以下有期徒刑，併科新臺幣一億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處六月以上五年以下有期徒刑，併科新臺幣五千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附表：
編號 犯罪事實 主文 1 犯罪事實欄㈠ 黃丞訢犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年陸月。 2 犯罪事實欄㈡ 黃丞訢犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。