臺灣彰化地方法院刑事判決
114年度訴字第1376號
公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 劉沛特
上列被告因加重詐欺等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字
第13933號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，本
院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，並判決如下：
主 文
劉沛特犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。扣案
之犯罪所得新臺幣伍仟伍佰元沒收；附表所示之物沒收。
事實及理由
壹、犯罪事實：
一、劉沛特為真實姓名年籍不詳暱稱「牛奶」「謝爾比」等成年
人所組成之詐欺集團成員（下稱本案詐欺集團，劉沛特所涉
參與組織犯罪部分業經他案起訴、判決，不在本件起訴範圍
），擔任取款車手。劉沛特與所屬詐欺集團成員共同意圖為
自己不法之所有，基於三人以上詐欺取財、洗錢、行使偽造
私文書、行使偽造特種文書之犯意聯絡，先由不詳詐欺集團
成員於民國113年9月間，透過通訊軟體LINE，向陳秀玉佯稱
可投資股票獲利云云，使陳秀玉陷於錯誤，同意面交投資現
金，雙方遂相約於113年9月19日14時許，在彰化縣溪州鄉陸
軍路與下壩路口前面交款項，劉沛特則依「謝爾比」之指示
，未經嘉源投資有限公司（統一編號：00000000，代表人：
吳素秋，址設臺北市○○區○○路000號00樓）允許或授權，擅
自假冒為該公司投資專員，持偽造之「嘉源投資有限公司」
之「現金儲值收據單」及「工作證」，於上開約定之時間、
地點，向陳秀玉出示而行使之後，收取陳秀玉交付之新臺幣
（下同）55萬元，且在上開偽造之「現金儲值收據單」經辦
人員簽名欄簽署其姓名，復填載日期及金額等資料，而偽造
完成「現金儲值收據單」，交由陳秀玉收受，以此方式表彰
嘉源投資有限公司人員收取55萬元之意而行使之，足生損害
於嘉源投資有限公司及吳素秋。迨劉沛特取得前開陳秀玉交
付之款項後，旋在指定地點上繳予詐欺集團成員「牛奶」，
以此方式隱匿詐欺犯罪所得，並從中獲取5,500元之報酬。
二、案經陳秀玉訴由彰化縣警察局北斗分局報告臺灣彰化地方檢
察署檢察官偵查起訴。
貳、程序事項：
本件被告劉沛特所犯之罪，為死刑、無期徒刑、最輕本刑為
3年以上有期徒刑以外之罪，且非屬高等法院管轄第一審之
案件，被告於準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，
經告知簡式審判程序之旨，並聽取檢察官、被告之意見後，
本院依刑事訴訟法第273條之1第1項規定，裁定進行簡式審
判程序，是本案之證據調查程序及有關傳聞法則證據能力之
限制，依同法第273條之2規定，不受同法第159條第1項、第
161條之2、第161條之3、第163條之1及第164條至第170條規
定所拘束。
參、認定犯罪事實所憑之證據及理由：
一、上開犯罪事實，業據被告坦承不諱，核與證人即告訴人陳秀
玉於警詢中之證述相符（見偵卷第47至53頁），並有偽造之
嘉源投資有限公司現金儲值收據單（見偵卷第63頁）、被告
另案收據、工作證、金錢、手機照片（見偵卷第65頁)、被
告照片（見偵卷第66頁)、彰化縣警察局北斗分局北斗派出
所陳報單（見偵卷第69頁）、彰化縣警察局北斗分局北斗派
出所受理各類案件紀錄表、受(處) 理案件證明單、内政部
警政署反詐騙諮詢專線紀錄表（見偵卷第73至78頁）在卷可
參，足認被告之任意性自白與事實相符，堪可採信。
二、綜上所述，本案事證已臻明確，被告上開犯行堪可認定，應
予依法論科。
肆、論罪科刑：
一、核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共
同詐欺取財罪、洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢罪、刑
法第216條、第210條之行使偽造私文書罪、刑法第216條、
第212條之行使偽造特種文書罪等罪。被告與本案詐欺集團
成員共同偽造印文、署押之行為，係其等偽造私文書之階段
行為，又其等偽造私文書、偽造特種文書之低度行為，復為
行使之高度行為所吸收，均不另論罪。
二、本案詐欺集團為逃避查緝，採分工方式為之，須由多人縝密
分工方能完成之集團性犯罪。本案被告雖未親自參與向告訴
人行使詐術，然其個人在整體犯罪計畫中所扮演不可或缺之
角色，被告對此當有認識，其與「牛奶」「謝爾比」、本案
詐欺集團其他成員間，就上開犯行，具犯意聯絡、行為分擔
，應論以共同正犯。
三、被告上開犯行，係以一行為觸犯數罪名，為想像競合犯，依
刑法第55條前段之規定，從一重之刑法第339條之4第1項第2
款之三人以上共同詐欺取財罪處斷。
四、被告上開所犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐
欺取財罪，係詐欺犯罪危害防制條例第2條第1款第1目規定
之詐欺犯罪，其於警詢、本院審理時均自白在卷（見偵卷第
33至37頁，本院卷第31、40頁），而其犯罪所得5500元，亦
已繳回，有本院自行收納款項收據為證（見本院卷第129頁
），是其上開犯行應依上開條例第47條前段規定減輕其刑。
五、一行為而觸犯數罪名之想像競合犯，因其行為該當於數罪之
不法構成要件，且各有獨立之不法及罪責內涵，本質上固應
論以數罪，惟依刑法第55條規定，應從一重處斷，是其處斷
刑範圍，係以所從處斷之重罪法定刑為基礎，另考量關於該
重罪之法定應（得）加重、減輕等事由，而為決定；至於輕
罪部分縱有法定加重、減輕事由，除輕罪最輕本刑較重於重
罪最輕本刑，而應適用刑法第55條但書關於重罪科刑封鎖作
用之規定外，因於處斷刑範圍不生影響，僅視之為科刑輕重
標準之具體事由，於量刑時併予審酌即足。被告雖亦符合洗
錢防制法第23條第3項前段之減刑規定，然其本案犯行既從
一重之刑法加重詐欺取財罪處斷，依上開說明，無從再適用
洗錢防制法第23條第3項前段，僅能於量刑時併予審酌，併
予敘明。
六、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告正值壯年，卻不思依循
正途獲取經濟收入，擔任面交車手謀利，係持偽造證件及私
文書偽以不實身分向告訴人收取詐騙款項交付上手，所為嚴
重破壞社會秩序及人際間之信賴，並造成告訴人受有55萬元
之財產損害，尚未賠償，其雖非居於主導或管理地位，然為
不可或缺之關鍵角色分工，實有不該，應予嚴懲；惟念及被
告坦承犯行，告訴人於偵查中表達不追究之意，有臺灣彰化
地方檢察署公務電話紀錄單（見偵卷第105頁）在卷可憑，
暨其於審理時自陳之智識程度，在押前之職業、家庭生活經
濟狀況（見本院卷第41頁）等一切情狀，量處如主文所示之 刑。另本案被告所犯之罪，為想像競合犯，從一重之三人以 上共同詐欺取財罪處斷，審酌刑法第57條所定各款量刑因子 及併審酌其原得依輕罪減輕其刑之量刑因素，經整體評價被 告侵害法益之類型與程度、其經濟狀況、因犯罪所保有之利 益與本院所宣告有期徒刑之刑度對於刑罰儆戒作用等各情， 認已足以充分評價其行為之不法及罪責內涵，符合罪刑相當 原則，為避免過度評價，不併予宣告輕罪即一般洗錢罪之罰 金刑。
七、沒收之說明：
按詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項規定：「犯詐欺犯罪 ，其供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收之 」；洗錢防制法第25條第1項則規定：「犯第19條、第20條 之罪，洗錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否
，沒收之」。本案若有犯罪所用之物及洗錢之財物的沒收， 自應分別優先適用詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項及洗 錢防制法第25條第1項之規定。至上開特別沒收規定所未規 範之補充規定，諸如追徵價額、例外得不宣告或酌減沒收或 追徵等情形，則回歸適用刑法關於沒收之總則性規定。經查 ：
㈠犯罪所用之物部分：
未扣案如附表所示偽造之文書、工作證，均係供本案詐欺犯 罪所用之物，爰均依詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項之 規定宣告沒收，至於「現金儲值收據單」上固有偽造之印文 2枚，本應依刑法第219條規定宣告沒收，惟收據單既經沒收 ，業如前述，爰不重複宣告沒收。至上開收據單上雖有偽造 之印文，然參諸現今電腦影像科技進展，偽造上開印文之方 式，未必須先偽造印章實體，始得製作印文，而本案未扣得 上開印章實體，亦無證據證明被告所屬之詐欺集團成員係先 偽造上開印章實體後蓋印在該偽造之私文書上而偽造印文， 實無法排除詐欺集團不詳成員僅係以電腦套印、繪圖或其他 方式偽造上開印文之可能性，是此部分不另宣告沒收偽造印 章。又上開未扣案之「現金儲值收據單」、工作證等物之不 法性係在其上偽造之內容，而非該等物本身之價值，若宣告 追徵，實不具刑法上之重要性，爰依刑法第38條之2規定， 不併依同法第38條第4項宣告全部或一部不能沒收或不宜執 行沒收時，追徵其價額。
㈡犯罪所得部分：
被告於警詢中自承本案有拿到5500元之報酬等語（見偵卷第 35頁），為本案犯罪所得，並已繳回，此部分應依刑法第38 條之1第1項前段之規定，宣告沒收之。
㈢洗錢財物部分：
被告收取之款項，固屬本案洗錢財物，原應予以沒收，惟斟 酌該等財物未經查獲扣案，被告僅係負責取款之末端角色， 已將取得款項扣除其所得外，全數交給其他本案詐欺集團成 員，難認有處分權，倘再對被告沒收、追徵由共犯取得之財 物，恐有過苛之虞，爰就上開洗錢之財物，依刑法第38條之 2第2項之規定，不予宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官陳顗安提起公訴，檢察官許程崴到庭執行職務。 中 華 民 國 114 年 10 月 28 日 刑事第三庭 法 官 楊陵萍以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書( 均須按他造當事人之人數附繕本) 「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。中 華 民 國 114 年 10 月 28 日 書記官 許喻涵附錄本案論罪科刑法條全文：
洗錢防制法第19條
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第216條
（行使偽造變造或登載不實之文書罪）
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
中華民國刑法第210條
（偽造變造私文書罪）
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有
期徒刑。
附表：
編號 物品名稱 備註 1 偽造之「現金儲值收據單」（上有「嘉源投資有限公司」「吳素秋」印文各1枚），及偽造之工作證。 收據單見偵卷第63頁
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網