臺灣彰化地方法院刑事裁定
114年度聲字第1312號
114年度聲字第1413號
聲 請 人
即 被 告 詹佳友
上列聲請人即被告因違反洗錢防制法案件（113年度金訴字第676
號），聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告（下稱被告）因出國工作導致
開庭未到，深感後悔出國，如獲准許停止羈押，被告願具保
、責付、限制住居及定時向轄區警局報到。為此，依刑事訴
訟法第110條第1項之規定，請求准予停止羈押等語。
二、被告及得為其輔佐人之人或辯護人，得隨時具保，向法院聲
請停止羈押，刑事訴訟法第110條第1項定有明文。次按羈押
之被告除有刑事訴訟法第114條所規定之情形，經具保聲請
停止羈押，不得駁回外，其他應否許可停止羈押，即其羈押
之原因是否仍然存在，均屬事實問題，受訴法院有認定、裁
量之權，此有最高法院78年度台抗字第269號裁定意旨可資
參照。
三、經查：
㈠被告前因違反洗錢防制法等案件，經本院訊問後，認其涉犯
刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫助詐欺取財罪及
刑法第30條第1項前段、修正後洗錢防制法第19條第1項之幫
助洗錢之罪嫌疑重大。又被告經通緝到案，有逃亡之事實，
本院認被告非予羈押，顯難進行審判，而有羈押之必要，依
刑事訴訟法第101條第1項第1款規定，於民國114年9月4日裁
定予以羈押在案。
㈡本院審酌被告所涉前開案件雖已定於114年11月12日宣判，然
被告前開羈押之原因及必要迄今仍存在，復查無被告有刑事
訴訟法第114條各款所列具保得聲請停止羈押之事由，如被
告逃亡將導致日後訴訟程序進行之困難，尚無從以具保、責
付或限制住居等侵害較小之手段，確保日後審判或執行之順
利進行，確實存在法定之羈押原因及必要，是權衡國家刑事
司法權之有效行使、社會秩序及公共利益之維護、被告人身
自由之私益及防禦權受限制之程度後，衡諸比例原則，本院
認被告經本院准予羈押之原因與必要性仍然存在，有繼續羈
押之必要，被告請求以限制住居等方式代替羈押，要難准許
。
四、綜上所述，本院認被告之聲請無理由，應予駁回。
據上論斷，依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 10 月 30 日 刑事第六庭 法 官 巫美蕙以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後十日內向本院提出抗告狀(須附繕本 )。
中 華 民 國 114 年 10 月 30 日 書記官 李韋樺