臺灣彰化地方法院刑事裁定
114年度聲字第1359號
聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
受 刑 人 沈裕翔
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（114年度執聲字第991號），本院裁定如下：
主 文
沈裕翔犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑貳年伍月，
如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人沈裕翔因犯詐欺等罪，先後經判決確
定如附表，應依刑法第53條及第51條第5款，定其應執行之
刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其
應執行之刑；宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上
，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第
53條、第51條第5款分別定有明文；又依刑法第53條應依刑
法第51條第5款至第7款之規定，定其應執行之刑者，由該案
犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請該法院裁定之，刑
事訴訟法第477條第1項亦定有明文。此最後判決之法院，以
判決時為準，不問其判決確定之先後（最高法院85年度台抗
字第289號裁定意旨參照）。
三、經查，受刑人因犯詐欺等罪，先後經臺灣士林地方法院、本
院、臺灣高等法院臺中分院判處如附表所示之刑，均經確定
在案等情，有上開判決書、法院前案紀錄表附卷可稽。本院
為最後審理事實諭知罪刑之法院，而如附表所示之罪乃於裁
判確定前犯數罪，檢察官依刑事訴訟法第477條第1項規定，
聲請就如附表所示之罪合併定其應執行之刑，洵屬正當，應
予准許。是本院定應執行刑，不得逾越刑法第51條第5款所
定法律之外部界限，即不得重於附表所示各罪之總和，又本
院發函受刑人告以得於收受函文後具狀陳述意見並提出有利
於己之量刑證據，受刑人表示因尚有其他詐欺案件尚未判決
，請求暫時不要定應執行刑等語，惟檢察官斟酌各個案件確
定之時程，適時提出合併定應執行刑之聲請，本屬其法定職
權之行使，於法並無不合，本院審酌受刑人附表所涉犯行均
為加重詐欺取財罪，犯罪手段及罪質均屬相同，復係加入同
一詐欺集團後依集團上游指示所為，受刑人所分擔之行為係
擔任面交車手性，責任非難重複性程度較高，然各次犯罪之
被害人各異，總計面交金額達新臺幣300萬以上，造成各被
害人之損害甚鉅，亦彰顯受刑人漠視他人法益之心態，綜合
考量受刑人上開情狀，於比例原則、責罰相當原則等自由裁
量權限內，裁定如主文所示應執行之刑。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款， 裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 10 月 17 日 刑事第九庭 法 官 高郁茹以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀(須附繕本)。
中 華 民 國 114 年 10 月 17 日 書記官 鍾宜津附表
編 號 1 2 3 罪 名 詐欺 詐欺 詐欺 宣 告 刑 處有期徒刑1年4月 處有期徒刑7月 處有期徒刑1年4月 犯 罪 日 期 113年5月9日至113年5月16日 113年5月17日 113年5月8日【聲請書誤載為113年4月16日】 偵查(自訴)機關 年度案號 士林地檢113年度偵字第23676號 桃園地檢113年度偵字第24985號 彰化地檢113年度偵字第14602號【聲請書漏載113年度偵字第17001、17003號】 最 後 事 實 審 法 院 士林地院 臺灣高院 彰化地院 案 號 114年度審訴字 第35號 113年度上訴字 第5864號 114年度訴字 第121號 判 決 日 期 114年3月6日 114年3月13日 114年4月17日 確 定 判 決 法 院 士林地院 臺灣高院 彰化地院 案 號 114年度審訴字 第35號 113年度上訴字 第5864號 114年度訴字 第121號 判 決確 定日 期 114年4月9日 114年4月21日 114年5月30日 備 註 嘉義地檢114年度執助字第823號 嘉義地檢114年度執助字第955號 彰化地檢114年度執字第3087號