臺灣彰化地方法院刑事裁定
114年度聲字第1348號
聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
受 刑 人 甘天佑
具 保 人 甘明昌
上列具保人因受刑人即被告加重詐欺等案件，經檢察官聲請沒入
保證金（114年度執聲沒字第139號），本院裁定如下：
主 文
甘明昌繳納之保證金新臺幣伍萬元及實收利息併沒入之。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人即被告甘天佑因犯加重詐欺等案件，
經法院指定保證金新臺幣（下同）5萬元，由具保人甘明昌
出具現金保證後，將被告釋放，茲因被告業已逃匿，依刑事
訴訟法第118條第1項、第119條之1第2項、第121條第1項規
定聲請沒入具保人繳納之保證金等語。
二、按具保之被告逃匿者，應命具保人繳納指定之保證金額，並
沒入之。不繳納者，強制執行。保證金已繳納者，沒入之；
依第118 條規定沒入保證金時，實收利息併沒入之；又前開
沒入保證金，以法院裁定行之。刑事訴訟法第118條第1項、
第119條之1第2項、第121條第1項分別定有明文。又刑事訴
訟法雖無沒入保證金前應通知具保人之規定，然沒入保證金
攸關具保人之財產權，如由第三人具保繳納保證金，於傳拘
被告未獲之際，仍應通知具保人限期將被告送案，使其有履
行具保人義務及陳述意見之機會，以釐清被告有無故意逃匿
之事實，於無效果時，沒入保證金，始符正當法律程序原則
（最高法院106年度台抗字第490號刑事裁定意旨參照）。是
以沒入具保人繳納之保證金，應先通知具保人帶同或通知被
告到案執行，且以被告在逃匿中為其要件。
三、經查：
（一）受刑人因加重詐欺等案件，前經本院於民國114年5月12日
准許以保證金5萬元具保，嗣由具保人甘明昌於114年5月1
2日出具現金保證後，而將被告釋放；而受刑人後經本院
以114年度原訴字第22號判決判處有期徒刑1年10月確定等
情，有國庫存款收款書、法院前案紀錄表(執聲沒卷第4頁
，本院卷第5至9頁)可查。
（二）嗣臺灣彰化地方檢察署(下稱彰化地檢署)檢察官囑託臺灣
屏東地方檢察署(下稱屏東地檢署)檢察官依法對受刑人屏
東戶籍地寄發執行傳票，傳喚受刑人應於114年8月27日到
案執行，執行傳票於114年8月8日送達受刑人屏東戶籍地
由本人簽收，受刑人屆期無正當理由未到，並經屏東地檢
署檢察官依法簽發拘票拘提無著，有送達證書、屏東地檢
署檢察官拘票及拘提報告書可查，而被告屏東戶籍地未變
動，於本院114年度原訴字第22號審理中僅留存屏東戶籍
地為送達地址，有該案判決書、個人戶籍資料查詢結果可
查，且被告迄至本院裁定時均無在監在押情事，亦有法院
前案紀錄表在卷可稽，受刑人顯已逃匿之事實，應堪認定
。
（三）又屏東地檢署檢察官亦依法寄發執行傳票通知具保人督促
受刑人於114年8月27日到案，該傳票並於114年8月14日送
達具保人戶籍地由同居人收受，且具保人迄至本院裁定時
無在監在押情事，然受刑人仍未遵期到案執行乙節，亦有
送達證書、個人戶籍資料查詢結果、法院在監在押簡列表
可查，揆諸首揭規定，自應將具保人繳納之上開保證金及
實收利息沒入之，聲請人之聲請核無不合，應予准許。
四、依刑事訴訟法第118條第1項、第119條之1第2項、第121條第
1項，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 10 月 16 日 刑事第九庭 法 官 高郁茹以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀(須附繕本)。
中 華 民 國 114 年 10 月 16 日 書記官 鍾宜津