臺灣彰化地方法院刑事裁定
114年度聲字第1320號
聲 請 人 NGUYEN TRUONG VU(中文姓名:阮長羽)
上列聲請人即被告因加重詐欺等案件(本院114年度訴字第1256號
)，聲請發還扣案物，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請人即被告NGUYEN TRUONG VU(中文姓名:阮長羽，下稱聲
請人)聲請意旨略以：聲請發還扣案之電腦1台、USB2個以及
新臺幣1萬1,500元（即判決附表三編號4現金）等語。
二、可為證據或得沒收之物，得扣押之。扣押物若無留存之必要
者，不待案件終結，應以法院之裁定或檢察官命令發還之，
刑事訴訟法第133條第1項、第142條第1項前段分別定有明文
。又扣押物未經諭知沒收者，應即發還。但上訴期間內或上
訴中遇有必要情形，得繼續扣押之，刑事訴訟法第317條亦
有明定。所謂扣押物無留存之必要者，乃指非得沒收之物，
且又無留作證據之必要者，始得依上開規定發還；倘扣押物
尚有留存之必要者，即得不予發還。另該等扣押物有無留存
之必要，並不以係得沒收之物為限，且有無繼續扣押必要，
應由事實審法院依案件發展、事實調查，予以審酌。故扣押
物在案件未確定，而扣押物仍有留存必要時，事實審法院得
本於職權依審判之需要及訴訟進行之程度，予以妥適裁量而
得繼續扣押(最高法院108年度台抗字第1484號裁定意旨參照
)。
三、經查：聲請人所犯加重詐欺等案件，業經本院於民國114年9
月15日以114年度訴字第1256號判決認定聲請人確實犯三人
以上共同詐欺取財罪，並判處聲請人應執行有期徒刑2年。
而聲請人提起上訴，現由臺灣高等法院臺中分院以114年金
上訴字2290號案件審理中，此有聲請人之法院前案紀錄表附
卷可稽。聲請人聲請發還之前揭扣案物，固未經本院上開判
決宣告沒收，然案件業已送上訴，該等扣案物已非本院扣押
之物品，有無繼續扣押之必要，應由承審之第二審法院判斷
。綜上所述，聲請人向本院聲請發還上述扣案物，尚難准許
，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。 中 華 民 國 114 年 10 月 21 日 刑事第七庭 法 官 陳建文以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，向本院提出抗告狀。中 華 民 國 114 年 10 月 21 日 書記官 林明俊