臺灣彰化地方法院刑事裁定
114年度聲字第1298號
聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
受 刑 人 古庭維
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（114年度執聲字第960號），本院裁定如下：
主 文
古庭維所犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑壹年貳月
。
理 由
一、聲請意旨略謂：受刑人古庭維因詐欺等數罪，先後經法院判
決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5款規定，定其
應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按「（第1項）裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下
列情形之一者，不在此限：…。三、得易服社會勞動之罪與
不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社
會勞動之罪。（第2項）前項但書情形，受刑人請求檢察官
聲請定應執行刑者，依第51條規定定之。」，刑法第50條第
1項但書第3、4款、第2項定有明文。次按數罪併罰，有二裁
判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑；數罪併罰，
分別宣告其罪之刑，如宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最
長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年
，刑法第53條、第51條第5款亦分別定有明文。
三、經查：
㈠、本件受刑人古庭維因犯如附表編號1至2所示之罪，先後經本
院113年度原訴字第8號、114年度原簡字第19號判決分別判
處如各該編號所示之有期徒刑，均告確定在案，有上開案件
判決書及法院前案紀錄表各1份附卷可稽。
㈡、又本件受刑人所犯如附表編號1所示之罪為不得易科罰金及不
得易服社會勞動之罪，與其另犯如附表編號2所示之罪為不
得易科罰金、但得易服社會勞動之罪，依刑法第50條第1項
但書第3、4款規定，固不得併合處罰，然本件係聲請人臺灣
彰化地方檢察署檢察官應受刑人之請求而提出聲請，有受刑
人簽署之「臺灣彰化地方檢察署（執辛）刑法第50條第1項
但書案件是否聲請定刑聲請書」1份存卷可考（見執聲卷第5
頁），核與刑法第50條第2項規定相符，從而聲請人據此依
刑法第53條及第51條第5款規定，聲請裁定定其應執行之刑
，本院審核認本件聲請與首揭法條規定尚無不合，應予准許
，爰考量受刑人所犯如附表編號1、2所示2罪，非屬同類型
犯罪，兩者間之獨立性較高，行為人透過各罪所顯示的人格
面亦有不同，此部分責任非難重複程度顯然較低；並斟酌受
刑人復歸社會之可能性、受刑人對本件定刑範圍表示無意見
等語（見執聲卷第5頁）之意見等節，整體評價受刑人應受
矯治的程度，在上開2罪所處有期徒刑宣告刑總和上限之外
部性界限範圍內，定如主文所示之應執行刑。
四、爰依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第2項、第53條 、第51條第5款，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 10 月 15 日 刑事第二庭 法 官 簡仲頤以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，向本院提出抗告狀。中 華 民 國 114 年 10 月 15 日 書記官 林曉汾附表：受刑人古庭維定應執行刑案件一覽表
編 號 1 2 罪 名 拍攝少年之性影像未遂罪 幫助以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財罪 宣 告 刑 有期徒刑10月 有期徒刑6月 犯罪日期 112年7月6日 113年5月21日 偵查(自訴)機關年 度 及 案 號 臺灣彰化地方檢察署113年度調院偵字第85號 臺灣彰化地方檢察署114年度偵緝字第290號 最後 事實審 法 院 臺灣彰化地方法院 臺灣彰化地方法院 案 號 113年度原訴字第8號 114年度原簡字第19號 判決日期 113年7月11日 114年7月29日 確 定 判 決 法 院 臺灣彰化地方法院 臺灣彰化地方法院 案 號 113年度原訴字第8號 114年度原簡字第19號 判決確定日 期 114年1月15日 114年8月29日 是否為得易科罰金之案件 否 否 是否為得易服社會勞動之案件 否 是 備 註 臺灣彰化地方檢察署114年度執字第579號（114年度執緝字第246號） 臺灣彰化地方檢察署114年度執字第5323號