臺灣彰化地方法院刑事裁定
114年度聲字第1294號
聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
受 刑 人 黃世清
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（114年度執聲字第932號），本院裁定如下：
主 文
黃世清所犯如附表所示各罪所處之有期徒刑，應執行有期徒刑伍
月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨略謂：受刑人黃世清因違反毒品危害防制條例等案
件，先後經法院判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條
第5款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲
請裁定，並依刑法第41條第1項(聲請書贅載刑法第41條第8
項)聲請定易科罰金之標準等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之，刑法第50條第1項前
段定有明文。次按數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之
規定，定其應執行之刑；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，如
宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之
刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第53條、第51條
第5款分別定有明文。又按法律上屬於自由裁量之事項，並
非概無法律性之拘束，自由裁量係於法律一定之外部性界限
內（以定執行刑言，即不得違反刑法第51條之規定），使法
官具體選擇以為適當之處理，因此在裁量時，必須符合所適
用之法規之目的，更進一步言，須受法律秩序之理念所指導
，此亦即所謂之自由裁量之內部性界限。關於定應執行之刑
，既屬自由裁量之範圍，其應受此項內部性界限之拘束，要
屬當然（最高法院80年台非字第473號判決先例意旨參照）
。
三、查受刑人黃世清因犯如附表編號1至3所示之罪，先後經本院
以如附表編號1至3所示之判決各判處如附表編號1至3所示之
有期徒刑及定其應執行之刑，均告確定在案，有上開案件判
決書及法院前案紀錄表各1份附卷可稽。茲聲請人臺灣彰化
地方檢察署檢察官依刑法第53條、第51條第5款規定，聲請
定其應執行之刑，本院審核認為本件聲請與首揭法條規定尚
無不合，應予准許，爰考量受刑人所犯如附表編號2至3所示
之罪所處之有期徒刑，前已經該等編號所示之判決定應執行
有期徒刑3月確定，而如附表編號1所示之罪與如附表編號2
至3所示之罪，均屬毒品相關犯罪，各罪獨立性較低，對於
侵害法益之加重效應有限，行為人透過各罪所顯示之人格面
亦無不同，此部分責任非難重複程度顯然較高；並斟酌受刑
人復歸社會之可能性、受刑人對本院發函詢問本件定刑範圍
未表示意見等節（見本院卷第19至23頁之函稿及送達證書）
等節，整體評價受刑人應受矯治的程度，在前揭外部性及內
部性界限範圍內，定如主文所示之應執行刑，並諭知易科罰 金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、 第41條第1項前段，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 10 月 22 日 刑事第二庭 法 官 簡仲頤以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，向本院提出抗告狀。中 華 民 國 114 年 10 月 22 日 書記官 林曉汾附表：受刑人黃世清定應執行刑案件一覽表
編 號 1 2 3 罪 名 施用第二級毒品罪 持有第二級毒品罪 持有第二級毒品罪 宣 告 刑 有期徒刑3月，如易科罰金，以新臺幣1000元折算1日 有期徒刑2月，如易科罰金，以新臺幣1000元折算1日 有期徒刑2月，如易科罰金，以新臺幣1000元折算1日 犯 罪 日 期 114年3月7日 113年9月18日前之某日 113年9月18日前2至3週 偵查（自訴）機關年度及案號 臺灣彰化地方檢察署114年度毒偵字第824號 臺灣彰化地方檢察署114年度偵字第1143號等 臺灣彰化地方檢察署114年度偵字第1143號等 最 後 事實審 法 院 臺灣彰化地方法院 臺灣彰化地方法院 臺灣彰化地方法院 案 號 114年度簡字第1210號 114年度易字第290號 114年度易字第290號 判決日期 114年6月12日 114年6月19日 114年6月19日 確 定 判 決 法 院 臺灣彰化地方法院 臺灣彰化地方法院 臺灣彰化地方法院 案 號 114年度簡字第1210號 114年度易字第290號 114年度易字第290號 判決確定日 期 114年7月16日 114年6月19日 114年6月19日 是否為得易科罰金之案件 是 是 是 備 註 臺灣彰化地方檢察署114年度執字第5139號 編號2至3所示2罪，經原判決定應執行有期徒刑3月確定(臺灣彰化地方檢察署114年度執字第5294號）