臺灣彰化地方法院刑事裁定
114年度聲字第1077號
114年度聲字第1249號
聲 請 人
即 被 告 李書槐
選任辯護人 蘇仙宜律師
金湘惟律師
李育任律師
上列聲請人即被告因詐欺等案件(本院114年度原訴字第47號)，
聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主 文
李書槐於提出新臺幣陸萬伍仟元之保證金後，准予停止羈押，並
限制住居在桃園市○○區○○路000巷00弄00號。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告李書槐(下稱被告)已承認被訴
刑法第339條之4第2項、第1項第2款之3人以上共同詐欺取財
未遂、洗錢防制法第19條第2項、第1項後段之一般洗錢未遂
、組織犯罪防制條例第3條第1項後段之參與犯罪組織罪嫌，
並詳為交代犯罪經過，且有意積極面對本案之司法審查及執
行程序，無任何以不正方法脫免罪責、破壞刑事程序進行之
意圖。佐以被告實際上係有正當工作之人，此前未曾從事類
此之不法工作，且家中經濟狀況非佳，並有罹癌之父親需被
告協助照顧，爰聲請准予具保停止羈押。
二、被告及得為其輔佐之人或辯護人，得隨時具保，向法院聲請
停止羈押，刑事訴訟法第110條第1項定有明文。又許可停止
羈押之聲請者，應命提出保證書，並指定相當之保證金額。
指定之保證金額，如聲請人願繳納或許由第三人繳納者，免
提出保證書。許可停止羈押之聲請者，得限制被告之住居，
刑事訴訟法第111條第1項、第3項及第5項亦分別定有明文。
三、經查：
(一)被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴，由本院訊問被告及
核閱相關卷證後，審酌被告雖否認犯行，但本案有被害人謝
健民於警詢中之指述、搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣
案手機內通訊軟體翻拍照片、通訊軟體LINE對話紀錄擷圖照
片、臺灣海關進口貨物稅補繳明細書照片及扣案物品照片等
證據佐證，足認被告涉犯組織犯罪防制條例第3條第1項後段
之參與犯罪組織、刑法第211條、第216條之行使偽造公文書
、刑法第339條之4第2項、第1項第1、2、3款之冒用政府機
關名義、3人以上共同以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財
未遂、洗錢防制法第19條第2項、第1項後段之一般洗錢未遂
等罪嫌之犯罪嫌疑重大。又本案詐欺集團之犯罪方式有精密
的組織分工，詐欺對象為不特定民眾，被告並供稱除本案外
另有其他次出面成功向民眾送貨收款之情事，扣案之現金新
臺幣68萬1000元，即是遭查獲當日其他民眾交付予被告之貨
款，足認被告有反覆實施加重詐欺取財犯罪之虞。而被告所
涉上開罪嫌嚴重影響社會治安，侵害被害人權益，被告有刑
事訴訟法第101條之1第1項第7款之羈押原因，且有羈押之必
要，裁定自民國114年8月6日起執行羈押。
(二)茲因被告聲請准予具保以停止羈押，經本院核閱全案卷證後
，認被告前開應予羈押之原因雖仍然存在，然經綜合考量被
告犯罪情節、因羈押對被告身體自由所造成不利益之影響、
被侵害法益之大小、訴訟程序進行之程度等因素。本院認若
命被告提出相當之保證金，同時對被告限制住居，應足以對
其形成相當程度之拘束力，可防止其再犯之虞，並確保日後
審判及執行程序之進行，認可替代羈押手段而無繼續羈押之
必要。爰斟酌被告之犯罪情節及經濟狀況等一切情狀，裁定
被告於提出新臺幣6萬5000元之保證金後，准予停止羈押，
並限制住居在桃園市○○區○○路000巷00弄00號。
四、依刑事訴訟法第111條第1項、第3項、第5項、第121條第1項
，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 10 月 17 日 刑事第三庭 審判長法 官 楊陵萍 法 官 李欣恩 法 官 林慧欣以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，向本院提出抗告狀(須附繕本)。
中 華 民 國 114 年 10 月 17 日 書記官 曾靖雯