臺灣彰化地方法院刑事裁定
114年度聲字第1182號
聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
受 刑 人 林政雄
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（114年度執聲字第875號），本院裁定如下：
主 文
林政雄犯如附表所示各罪所處之刑，應執行拘役柒拾日，如易科
罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人林政雄因竊盜等案件，先後經判決確
定如附表，應依刑法第53條、第51條第6款規定，定其應執
行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定，並依刑法
第41條第1項聲請定易科罰金之標準等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判
以上者，依刑法第51條規定，定其應執行刑；數罪併罰，分
別宣告其罪之刑，宣告多數拘役者，於各刑中之最長期以上
，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾120日，刑法
第50條第1項前段、第53條、第51條第6款分別定有明文。又
犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6月以下
有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣1千元、2千元或3千
元折算1日，易科罰金，刑法第41條第1項前段亦規定甚明。
再數罪併罰定應執行刑之裁量標準，法無明文，然其裁量仍
應兼衡罪責相當及特別預防之刑罰目的，具體審酌整體犯罪
過程之各罪關係（例如各行為彼此間之關聯性《數罪間時間
、空間、法益之異同性》、所侵害法益之專屬性或同一性、
數罪對法益侵害之加重效應等）及罪數所反應行為人人格及
犯罪傾向等情狀綜合判斷，為妥適之裁量。
三、查受刑人林政雄因竊盜等案件，分別經如附表所示之法院及
本院先後判處如附表所示之罪刑並確定在案等情，有各該判
決書、法院前案紀錄表等在卷可稽。茲經檢察官就如附表所
示之各罪聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應
予准許。又定應執行刑，不僅攸關國家刑罰權之行使，於受
刑人之權益亦有重大影響，是以法院對於定應執行刑之聲請
，除顯無必要或有急迫情形外，法院於裁定前，應予受刑人
以言詞或書面陳述意見之機會，刑事訴訟法第477條第3項定
有明文，本院因而於裁定前，通知受刑人如對本件定應執行
刑案件有意見欲表達，可於文到5日內具狀陳述意見，受刑
人表示無意見等情，有本院民國114年9月15日函文及本院陳
述意見調查表等附卷可憑。本院審酌受刑人所犯如附表所示
之罪之犯罪態樣、侵犯法益，並考量各該罪合併後之不法內
涵、罪責原則及合併刑罰所生之效果等情，經整體評價後定
其應執行之刑如主文所示，並諭知易科罰金之折算標準。四、依刑事訴訟法第477條第1項，第53條、第51條第6款、第41 條第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 10 月 14 日 刑事第六庭 法 官 王義閔以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀(須附繕本)。
中 華 民 國 114 年 10 月 14 日 書記官 林儀姍
附表：受刑人林政雄定應執行刑案件一覽表
編號 罪名 宣告刑 犯罪日期 偵查（自訴）機關年度案號 最後事實審 確定判決 是否為得易科罰金之案件 備註 法院 案號 判決日期 法院 案號 判決確定日期 1 詐欺 拘役40日 112年3月12日、112年3月29日 新北地檢112年度偵字第39249號、53130號、64397號、113年度偵字第5243號 新北地方法院 113年度審簡字第1138號 113年8月30日 新北地方法院 113年度審簡字第1138號 113年10月15日 是 新北地檢113年度執字第14077號 編號1、2之罪，經新北地院114年度聲字第97號裁定應執行拘役45日(新北地檢114年度執更字第1137號)(彰化地檢114年度執更助字第222號) 2 竊盜 拘役10日 113年5月6日 臺南地檢113年度營偵字第1833號 臺南地方法院 113年度簡字第2593號 113年8月5日 臺南地方法院 113年度簡字第2593號 113年11月22日 是 臺南地檢113年度執字第9462號(已執行完畢) 3 竊盜 拘役30日 113年9月20日 彰化地檢114年度偵字第1325號 彰化地方法院 114年度簡字第591號 114年4月14日 彰化地方法院 114年度簡字第591號 114年5月27日 是 彰化地檢114年度執字第3510號