臺灣彰化地方法院刑事裁定
114年度聲字第1181號
聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
受 刑 人 梁家耀
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（114年度執聲字第844號），本院裁定如下：
主 文
梁家耀因犯如附表所示各罪所處之刑，應執行拘役陸拾日，如易
科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人因犯竊盜等數罪，先後經判決確定如
附表，並有各該判決附卷可稽，應依刑法第53條、第51條第
6款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項
聲請裁定等語。
二、裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；又數罪併罰，有二裁判
以上，宣告多數拘役者，於各刑中之最長期以上，各刑合併
之刑期以下，定其刑期，但不得逾120日，此觀刑法第50條
第1項前段、第51條第6款前段、第5款、第53條之規定即明
。次按法律上屬於自由裁量之事項，有其外部性界限及內部
性界限，並非概無拘束。依據法律之具體規定，法院應在其
範圍選擇為適當之裁判者，為外部性界限；而法院為裁判時
，應考量法律之目的，及法律秩序之理念所在者，為內部性
界限。法院為裁判時，二者均不得有所踰越（最高法院80年
台非字第473號判決意旨參照）。是以，數罪併罰，有二裁
判以上，定其應執行之刑時，固屬於法院自由裁量之事項，
然仍應受前揭外部性界限及內部性界限之拘束。
三、經查，本件受刑人因犯竊盜等案件，分別經本院判決分別處
如附表所示之刑，且均分別確定在案，此有各該判決書及法
院前案紀錄表附卷可稽。其中如附表編號1號所示之罪，經
本院以113年度簡字第1814號簡易判決處拘役20日確定；如
附表編號2號所示之罪，經本院以114年度簡字第393號簡易
判決處拘役5日確定；如附表編號3號所示之罪，經本院以11
4年度簡字第782號簡易判決處拘役30日確定，嗣上開各案，
經本院以114年度聲字第898號裁定定應執行拘役50日確定；
如附表編號4號所示之罪，經本院以114年度簡字第1121號簡
易判決處拘役20日確定，是本院所定之應執行刑，不得逾越
刑法第51條第6款、第5款所定法律之外部界限，即不得重於
附表所示各罪之總和；亦應受內部界限之拘束，即不得重於
上開所定之執行刑刑期合併之總和。是依前揭規定，聲請人
就附表所示各罪，聲請定其應執行之刑（除編號1號之最後
事實審案號欄應更正為「113年度簡字第1814號」、編號4號
之最後事實審判決日期欄應更正為「114/06/12」外），核
屬正當，並斟酌受刑人所犯如附表所示各罪之罪質，暨考量
各罪行為時間間隔、手段、所生危害與損害、犯後態度及受
刑人並未對如何定應執行刑表示意見等總體情狀綜合判斷，
爰定其應執行之刑如主文所示。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第6款、 第41條第1項前段，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 10 月 13 日 刑事第六庭 法 官 巫美蕙 以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後十日內向本院提出抗告狀(須附繕本 )。
中 華 民 國 114 年 10 月 13 日 書記官 李韋樺