臺灣彰化地方法院刑事裁定
114年度聲字第1149號
聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
受 刑 人 李明達
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（114年度執聲字第830號），本院裁定如下：
主 文
李明達所犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑柒月，如
易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人李明達因犯妨害秩序等數罪，先後經
判決確定如附表所示，應依刑法第53條、第51條第5款規定
，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定
，並依刑法第41條第1項及第8項聲請定易科罰金之標準等語
。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判
以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第50
條第1項前段、第53條分別定有明文。又數罪併罰，分別宣
告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上
，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第
51條第5款復有明文。再數罪併罰之數刑罰有部分縱已執行
完畢，於嗣後與他罪合併定執行刑，乃由檢察官換發執行指
揮書執行應執行刑時，其前已執行之有期徒刑部分，應予扣
除而已，此種情形仍符合數罪併罰要件。
三、經查，受刑人所犯如附表所示各罪，先後經法院判處如附表
所示之罪刑，並分別確定在案；本院為犯罪事實最後判決之
法院，茲檢察官向本院聲請定其應執行刑，本院審核認聲請
為正當，應予准許。本院綜合斟酌受刑人所犯分別為不能安
全駕駛致公共危險、妨害秩序案件，罪名、罪質不同，犯罪
時間集中於民國113年2月至5月間，並考量其犯罪情節、侵
害法益程度、責罰相當與刑罰經濟之原則，及經本院發函詢
問受刑人對本件定刑之意見，該函於114年9月12日合法送達
受刑人戶籍地，至本院裁定前均未獲回覆（且查被告並未在
監、地址亦無變動）等一切情狀，定其應執行之刑如主文所 示，並諭知如易科罰金之折算標準。至於受刑人所犯如附表 編號1所示之罪，雖業經執行完畢，惟此部分與其所犯如附 表編號2所示之罪，因符合數罪併罰規定，故仍應合併定其 應執行之刑，嗣檢察官執行時，再予扣除，併此陳明。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、 第41條第1項前段、第8項，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 10 月 13 日 刑事第九庭 法 官 簡鈺昕以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀(須附繕本 )。
中 華 民 國 114 年 10 月 13 日 書記官 彭品嘉