臺灣彰化地方法院刑事裁定
114年度聲字第1109號
聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
受 刑 人 吳任哲
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（114年度執聲字第784號），本院裁定如下：
主 文
吳任哲犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，應執行有期徒
刑壹年陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人吳任哲因侵占等數罪，先後經判決確
定如附表所示之刑，應依刑法第53條、第51條第5款規定，
定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定，
併請依刑法第41條第1項、第8項，諭知易科罰金之折算標準
等語。
二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其
應執行之刑，刑法第53條定有明文。又犯最重本刑為5年以
下有期徒刑以下之刑之罪，而受6月以下有期徒刑或拘役之
宣告者，得以新臺幣(下同)1,000元、2,000元或3,000元折
算1日，易科罰金；前項之規定，於數罪併罰之數罪均得易
科罰金或易服社會勞動，其應執行之刑逾6月者，亦適用之
，刑法第41條第1項前段、第8項亦分別定有明文。又按刑事
訴訟法第370條第2項、第3項，已針對第二審上訴案件之定
應執行刑，明定有不利益變更禁止原則之適用；而分屬不同
案件之數罪併罰有應更定執行刑之情形，倘數罪之刑，曾經
定應執行刑，再與其他裁判宣告之刑定應執行刑時，在法理
上亦同受此原則之拘束。亦即，另定之執行刑，其裁量所定
之刑期，不得較重於前定之執行刑加計後裁判宣告之刑或所
定執行刑之總和（最高法院109年度台抗字第894號裁定參照
）。
三、經查，受刑人犯如附表所示之罪，經本院先後判處如附表所
示之刑，分別確定在案，有法院前案紀錄表及各該判決在卷
可考。茲聲請人依刑事訴訟法第477條第1項規定，以本院為
犯罪事實最後判決之法院，聲請就如附表所示各罪所處之刑
定應執行之刑，其聲請經核尚無不合。又查附表編號1至5部
分所示之罪曾經定應執行刑之情形，詳如同表備註欄所示，
是本院所定應執行刑應慮及該等內部界限。準此，爰審酌受
刑人所犯6罪分別為竊盜罪、施用第二級毒品罪、侵占罪，
罪質不同，又所犯附表編號1、2、4、5之罪均為竊盜罪，犯
罪類型相同，侵害法益相同，且犯罪時間相近，及受刑人有
復歸社會之需要等總體情狀，兼衡經本院函請受刑人於函到
5日內就本件聲請具狀表示意見到院，受刑人逾期未為回覆
等情，有本院函、送達回證在卷可查。是合併定其應執行刑
為如主文所示，並諭知易科罰金之折算標準。至受刑人所犯 如附表編號1至5所示之罪雖已執行完畢，然仍應先定其應執 行刑，再於檢察官執行時扣除已執行之部分（最高法院104 年度台抗字第406號裁定要旨參照），附此敘明。 四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、 第41條第1項前段、第8項，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 10 月 30 日 刑事第八庭 法 官 李怡昕以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，向本院提出抗告狀（須附繕本）。
中 華 民 國 114 年 10 月 30 日 書記官 陳亭竹附表：