臺灣彰化地方法院刑事裁定
114年度聲字第1010號
聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
受 刑 人 陳偉昌
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其執行之刑
（114年度執聲字第754號），本院裁定如下：
主 文
陳偉昌所犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑壹年肆月
。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人陳偉昌因犯洗錢防制法等數罪，先後
經判決確定如附表所示，應依刑法第53條、第51條第5款規
定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁
定，並依刑法第41條第1項及第8項聲請定易科罰金之標準等
語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者
，不在此限：一得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。前項
但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條
規定定之；數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，
定其應執行之刑，刑法第50條第1項但書第1款、第2項、第5
3條分別定有明文。又數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依下
列各款定其應執行者：五宣告多數有期徒刑者，於各刑中之
最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30
年，刑法第51條第5款亦有規定。再數罪併罰中之一罪，依
刑法規定得易科罰金，若因與不得易科罰金之他罪，併合處
罰結果而不得易科罰金時，原可易科部分所處之刑，自亦無
庸為易科折算標準之記載。再數罪併罰之數刑罰有部分縱已
執行完畢，於嗣後與他罪合併定執行刑，乃由檢察官換發執
行指揮書執行應執行刑時，其前已執行之有期徒刑部分，應
予扣除而已，此種情形仍符合數罪併罰要件。
三、經查，受刑人所犯如附表所示各罪，先後經法院判處如附表
所示之罪刑（附表應更正如下：①編號1犯罪日期欄所載「11
3年2月4日至113年2月5日」應更正為「113年2月5日」；②編
號2宣告刑欄所載「有期徒刑6月」，應更正為「有期徒刑2
月」）；③編號3宣告刑欄所載「有期徒刑2月」，應更正為
「有期徒刑6月」），並分別確定在案；又受刑人所犯如附
表編號2至3所示之罪，經臺灣臺南地方法院113年度易字第9
39號判決應執行有期徒刑7月確定等情，有前開裁判書及法
院前案紀錄表在卷可佐。又受刑人請求檢察官就如附表所示
之各罪刑聲請定其應執行之刑，有卷附「臺灣彰化地方檢察
署（執戊）刑法第50條第1項但書案件是否聲請定刑聲請書
」1份附卷可憑；本院為犯罪事實最後判決之法院，茲檢察
官向本院聲請定其應執行刑，本院審核認聲請為正當，應予
准許。本院綜合斟酌受刑人所犯如附表編號1至3所示之罪均
為竊盜罪、加重竊盜罪，其犯罪之動機、目的相仿，財產犯
罪罪質重複性高，犯罪時間集中於民國112年11月至113年2
月間，與如附表編號4所示違反洗錢防制法案件之罪名、罪
質不同，並考量其犯罪情節、侵害法益程度、前次定刑情形
、責罰相當與刑罰經濟之原則，及受刑人於上開聲請書、本
院陳述意見調查表均勾選無意見等一切情狀，定其應執行之
刑如主文所示。
四、受刑人所犯如附表編號2至3所示之罪，原宣告刑雖為得易科 罰金之刑，惟依前揭說明因與如附表編號1、4所示不得易科 罰金之罪併合處罰之結果，已不得易科罰金，故無庸為易科 罰金折算標準之諭知；又受刑人所犯如附表編號4所示宣告 刑中有關併科罰金刑部分，因無宣告多數罰金應併予執行之 情形，而不在定執行刑之列，附此敘明。
五、爰依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第1項但書第1款 、第2項、第53條、第51條第5款，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 10 月 3 日 刑事第九庭 法 官 簡鈺昕以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀(須附繕本 )。
中 華 民 國 114 年 10 月 3 日 書記官 彭品嘉