臺灣彰化地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第2498號
聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 林貞延
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請逕以簡易判決處刑（114年
度偵緝字第926號），本院判決如下：
主 文
林貞延共同犯竊盜罪，累犯，處拘役70日，如易科罰金，以新臺
幣1千元折算1日。
未扣案之後背包1個、球鞋1雙均與林楨凱共同沒收，於全部或一
部不能沒收或不宜執行沒收時，共同追徵其價額。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及應適用之法條，除犯罪事實一第6行
之「107年度毒偵字第828號」應更正為「107年度易字第562
號」、第8行「確定，」之記載應更正補充為「確定，㈣另因
竊盜案件，經臺灣雲林地方法院以106年度六簡字第193號判
決處有期徒刑4月確定，上開案件經接續執行」，第9行之「
11月18日」應更正為「11月8日」外，其餘均引用如附件臺
灣彰化地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、沒收
（一）按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。前2項之沒收
，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額
。刑法第38條之1第1項前段、第3項分別定有明文。次按
共同正犯犯罪所得之沒收或追徵，應就各人所分得之數為
之。倘若共同正犯內部間，對於不法利得分配明確時，應
依各人實際分配所得宣告沒收；若共同正犯成員對不法所
得並無處分權限，與其他成員亦無事實上之共同處分權限
者，自不予諭知沒收；然若共同正犯各成員對於不法利得
享有共同處分權限，惟彼此間分配狀況未臻具體或明確，
自應負共同沒收之責，所謂負共同沒收之責，參照民法第
271條「數人負同一債務，而其給付可分者，除法律另有
規定或契約另有訂定外，應各平均分擔之」，民事訴訟法
第85條第1項前段「共同訴訟人，按其人數，平均分擔訴
訟費用」等規定之法理，即係平均分擔之意（最高法院10
7年度台上字第1572號判決意旨參照）。亦即，如共同正
犯各成員對於不法利得主觀上均具有共同處分之合意，客
觀上復有共同處分之權限，且難以區別各人分得之數，則
仍應負共同沒收之責（最高法院109年度台上字第3421號
判決意旨參照）。
（二）經查，未扣案之後背包1個、球鞋1雙，均為被告與共犯林
楨凱共同行竊所得，且尚未實際返還或賠償告訴人林彥君
，又無證據證明該犯罪所得已經分配，參照前開說明，自
應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定，就此部分犯
罪所得宣告共同沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執
行沒收時，共同追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第449條第1項、第450條第1項、第454條第2項
，判決如主文。
四、如不服本判決，得自判決送達之日起20日內，向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本案經檢察官吳皓偉聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 10 月 31 日 刑事第七庭 法 官 徐啓惟 以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，向本院提起上訴狀（須附繕本）。
告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。中 華 民 國 114 年 10 月 31 日 書記官 顏麗芸附錄所犯法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣彰化地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 114年度偵緝字第926號 被 告 林貞延
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下： 犯罪事實
一、林貞延㈠前因竊盜案件，經臺灣雲林地方法院以105年度易字 第1054號判決有期徒刑3月、3月、3月、3月、3月、6月、4
月、4月、3月、4月、4月、4月、4月確定；㈡因竊盜案件， 經臺灣雲林地方法院以106年度虎簡字第11號判決有期徒刑4 月確定；㈢因施用第二級毒品案件，經臺灣雲林地方法院以1 07年度毒偵字第828號判決有期徒刑3月確定。上開案件，經 臺灣雲林地方法院以107年度聲字第691號裁定應執行有期徒 刑3年2月確定，於民國106年6月26日入監，於109年11月18 日縮短刑期執行完畢。詎仍不知悔改，竟與林楨凱（所涉竊 盜罪嫌，業經本署檢察官另行聲請簡易判決處刑）共同意圖 為自己不法之所有，基於竊盜之犯意聯絡，於113年12月11 日22時30分許，一同前往彰化縣○○市○○路000號2樓之彰化市 南門運動中心，以不詳方式竊取林彥君所有之後背包（品牌 Butterfly）1個、球鞋（品牌Xiom）1雙，得手後離去。二、案經林彥君訴由彰化縣警察局彰化分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單：
(一)被告林貞延於偵訊時之自白。
(二)告訴人林彥君於警詢之指訴。
(三)監視器檔案暨錄影畫面擷圖照片、密錄器畫面擷圖照片、現 場及遭竊物品照片與被告2人步行路線。
二、所犯法條：核被告林貞延所為，係犯刑法第320條第1項竊盜 罪嫌。被告及同案被告林楨凱就上開犯行，有犯意聯絡及行 為分擔，請論以共同正犯。又被告於5年內故意再犯本件有 期徒刑以上之罪，有本署刑案資料查註紀錄表、矯正簡表等 在卷可稽，為累犯，衡以被告前曾遭判決有罪確定，復又故 意再犯本案，顯見被告前罪之徒刑執行無成效，忽視法律禁 令，對刑罰反應力薄弱，又本案並無司法院釋字第775號解 釋意旨所指個案應量處最低法定刑，亦無法適用刑法第59條 規定減輕其刑，故請依刑法第47條第1項規定加重其刑。至 被告犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項規定，宣告沒收； 於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，請依同條第3項 規定，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣彰化地方法院
中 華 民 國 114 年 10 月 13 日 檢 察 官 吳皓偉