臺灣彰化地方法院刑事簡易判決114年度簡字第2497號公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官被 告 粘峻榤上列被告因偽造文書案件，經檢察官提起公訴(114年度少連偵字第183號)，因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常訴訟程序(原案號：114年度易字第1496號)，逕以簡易判決處刑如下： 主 文粘峻榤犯行使偽造特種文書罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之偽造車牌號碼「000-0000」號車牌貳面，均沒收。 犯罪事實及理由一、粘峻榤基於行使偽造特種文書之犯意，於民國114年6月23日 遭查獲前1、2月之某日某時許，在不詳地點，使用不詳設備 連結網際網路後，自網際網路通訊軟體Telegram以新臺幣( 下同)3,000元至4,000元不等之價格，向身份不詳之人下單 購買偽造之車牌號碼「000-0000」號車牌2面，而自同年6月 23日晚間6時許前之某時許，在其彰化縣○○鄉○○村○○街00號 ，將上揭偽造車牌2面懸掛在其向吳睿霆所借用之車身號碼0 0000000000000000號自用小客車(原車牌號碼000-0000號)前 後方掛牌處，而自懸掛車牌時起，迄於同年6月23日晚間6時 20分許為警查獲時止，以之在道路行駛使用，而行使上開偽 造之特種文書，足以生損害於公路監理機關對於車牌管理之正確 性。嗣因彰化縣警察局鹿港分局洪堀派出所員警於同日在彰 化縣○○鄉○○路0段000號巡邏時，發現少年甘○叡(另移送少年 法庭審理)駕駛上開懸掛偽造車牌之車輛，搭載粘峻榤，遂 上前盤查，當場扣得上開偽造之車牌號碼「000-0000」號車 牌2面，查悉上情。{o100}證據名稱： ㈠被告粘峻榤於警詢及本院審理時之供述(偵卷第19-23頁；本 院卷第25-28頁)。 ㈡同案少年甘○叡於警詢之供述(偵卷第25-29頁)、證人吳睿霆 於警詢之供述(偵卷第31-34頁)。 ㈢彰化縣警察局鹿港分局請示檢察官報告書(偵卷第15-16頁)、 彰化縣警察局鹿港分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物 品收據(偵卷第35-41頁)、扣押物品照片1張(偵卷第43頁)、 查獲現場及超商監視器錄影畫面翻拍照片4張(偵卷第45-46 頁)、鹿港分局洪堀派出所公務電話錄音譯文(偵卷第47頁) 、彰化縣警察局舉發違反道路交通管理事件通知單(偵卷第4 9頁)、車號000-0000號自用小客車之車輛詳細資料報表(偵 卷第51頁)、車號000-0000號自用小客車之車輛詳細資料報 表(偵卷第53頁)。三、論罪科刑： ㈠核被告所為，係犯刑法第216條、第212條之行使偽造特種文 書罪。 ㈡被告自114年6月23日晚間6時前之某時許至同年6月23日晚間6 時20分許為警查獲止，行使偽造特種文書犯行，係基於單一 決意而為之，且所侵害之法益相同，依一般社會健全觀念， 難以強行分開，在刑法評價上，合為包括之一行為予以評價 為當，應論以接續犯而僅論以一罪。 ㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告於網站向他人購買偽造 之自用小客車車牌後加以懸掛使用，影響公路監理機關對於 車輛牌照管理之正確性及警察機關對於交通稽查之正確性， 所為應予非難，惟被告犯罪後坦承犯行，兼衡其犯罪動機、 目的、手段，及其如法院前案紀錄表所示之素行，暨被告自 稱陳國中畢業之智識程度、目前在海釣場工作、月薪3萬5,0 00元、需扶養阿嬤等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭 知易科罰金之折算標準，以資懲儆。四、沒收： 扣案之偽造車牌號碼「000-0000」號車牌2面，係被告所有 ，且供其犯本案所用之物，爰依刑法第38條第2項前段規定 宣告沒收。五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454 條第1項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。六、如不服本判決，得自判決送達之日起20日內，向本院提出上 訴狀，上訴於本院合議庭。本案經檢察官陳振義提起公訴，檢察官翁誌謙到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 10 月 31 日 刑事第八庭 法 官 李怡昕以上正本證明與原本無異。如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，向本院提起上訴狀（須附繕本）。中 華 民 國 114 年 10 月 31 日 書記官 陳亭竹附錄本案論罪科刑法條：中華民國刑法第212條偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。中華民國刑法第216條行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
回報此頁面錯誤