臺灣彰化地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第2438號
聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 李宗智
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度
偵字第18167號），本院判決如下：
主 文
李宗智犯竊盜罪，處罰金新臺幣參萬元，如易服勞役，以新臺幣
壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及應適用之法條，均引用檢察官聲請簡
易判決處刑書之記載（如附件）。
二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告李宗智正值壯年，不思
以正當途徑獲取所需，恣意竊取他人財物，顯然欠缺尊重他
人財產法益之觀念，所為實有不該；惟考量被告犯後坦承犯
行之態度，及其所竊之物已歸還被害人阮德源，暨衡酌其素
行、犯罪之動機、目的、手段、所竊取財物之價值、所生損
害，暨其自陳之智識程度、職業及家庭經濟狀況等一切情狀
，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。三、被告竊得之物，為其犯罪所得，惟已實際合法發還被害人， 此情業據被害人於警詢供述明確，應依刑法第38條之1第5項 規定，不予宣告沒收及追徵。
四、據上論斷，依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項 ，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於本判決送達之日起20日內，具狀向本院 提出上訴（須附繕本），上訴於本院第二審合議庭。本案經檢察官李秀玲聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 10 月 31 日 刑事第五庭 法 官 張亦忱以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，應自收受送達之日起20日內向本院提上訴狀，上訴於本院第二審合議庭(須附繕本）。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。中 華 民 國 114 年 10 月 31 日 書記官 蔡忻彤附錄本案論罪科刑法條
刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件
臺灣彰化地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 114年度偵字第18167號 被 告 李宗智
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
一、李宗智意圖為自己不法所有，基於竊盜之犯意，於民國114 年6月7日11時56分許，在彰化縣○○鄉○○路000號（天明寺） ，徒手竊取阮德源放在該處桌上之佛珠1串（價值新臺幣900 元，已發還）得手後，騎乘腳踏自行車離去。嗣經阮德源發 現遭竊，調閱監視器畫面查看並報警處理，為警循線查悉上 情。
二、案經彰化縣警察局員林分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告李宗智於警詢時坦承不諱，並經被 害人阮德源於警詢時指訴明確，復有監視錄影器畫面擷取照 片及監視錄影器畫面光碟等在卷可佐，足認被告之自白與事 實相符，其犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。又被告本 件竊得之物品，係被告之犯罪所得，惟因已實際合法發還予 告訴人，有114年6月23日調查筆錄、歸還照片等存卷可考， 爰依刑法第38條之1第5項規定，不予聲請宣告沒收或追徵價 額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣彰化地方法院
中 華 民 國 114 年 9 月 30 日 檢 察 官 李秀玲