臺灣彰化地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第2432號
聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 謝建福
李豐銘
卓𦤶宇
上列被告因傷害案件，檢察官提起公訴（114年度少連偵字第111
號），本院依通常程序審理（114年度易字第887號），因被告自
白犯罪，認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易
判決處刑如下：
主 文
謝建福犯傷害罪，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺
幣壹仟元折算壹日。
李豐銘共同犯傷害罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣
壹仟元折算壹日。
卓𦤶宇共同犯傷害罪，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以
新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、犯罪事實：謝建福、李豐銘、卓𦤶宇、蔡家豪（所涉傷害罪
嫌部分，另為不起訴處分）與少年潘○豪（民國00年0月生，
姓名年籍詳卷，所涉傷害罪嫌部分，另由本院少年法庭議處
）為朋友關係，於114年1月10日23時許，均在彰化縣○○市○○
路0段000號滿庭芳KTV之106包廂為友人廖悅恩慶生。謝建福
因不滿Ａ０１酒後挑釁而發生爭執，謝建福竟基於傷害之犯意
，以持盤子摔擊、徒手揮拳方式攻擊Ａ０１，經旁人將Ａ０１拉走
後謝建福方停手。復於114年1月11日0時23分許，李豐銘、
卓𦤶宇、少年潘○豪在滿庭芳KTV走廊見Ａ０１迎面走來，竟共
同基於傷害之犯意聯絡，一同衝向Ａ０１並徒手毆打、踹擊Ａ０１
，致Ａ０１受有頭部鈍傷、右側手部挫傷、右側膝部挫傷等傷
害（無證據證明李豐銘、卓𦤶宇預見潘○豪為未滿18歲之少
年）。
二、證據名稱：被告謝建福、李豐銘、卓𦤶宇之自白、告訴人Ａ０
１於警詢及偵訊之證述、同案被告蔡家豪、同案少年潘○豪於
警詢之指證述、證人王志平、廖悅恩、蔡岱吟於警詢之證述
、診斷證明書、網路影片擷圖、監視器錄影擷圖。
三、核被告謝建福、李豐銘、卓𦤶宇所為，均係犯刑法第277條
第1項傷害罪。被告李豐銘、卓𦤶宇和潘○豪有犯意聯絡及行
為分擔，為共同正犯。被告謝建福前因妨害自由案件，經本
院以108年度訴字第762號判處有期徒刑5月確定，於110年6
月4日執行完畢；被告卓𦤶宇前因傷害案件，經臺灣橋頭地
方法院以111年度簡字第2592號判處有期徒刑2月確定，於11
2年7月31日執行完畢，各有其執之法院前案紀錄表在卷可考
，其等受有期徒刑執行完畢後，5年內再犯本案有期徒刑以
上之罪，為累犯。衡量本案情節，並無處以法定最輕本刑仍
顯過苛之情形，均應依刑法第47條第1項規定，加重其刑。
四、應適用之法條：刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第1項，刑法第28條、第277條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項。
五、如不服本件判決，得自收受送達之翌日起20日內，表明上訴
理由，向本院提起上訴狀（須附繕本）。告訴人或被害人對
於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之
計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
本案經檢察官楊閔傑提起公訴，檢察官許景睿到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 10 月 27 日
刑事第二庭 法 官 王祥豪
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，向
本院提起上訴狀（須附繕本）。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，
其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 114 年 10 月 27 日
書記官 張薰勻
附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第277條
傷害人之身體或健康者，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元
以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或七年以上有期徒刑
；致重傷者，處三年以上十年以下有期徒刑。