臺灣彰化地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第2378號
聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 林文松
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度
偵字第20287號），本院逕以簡易判決如下：
主 文
林文松犯竊盜罪，累犯，處拘役伍拾貳日，如易科罰金，以新臺
幣壹仟元折算壹日。未扣案之腳踏車壹輛沒收，於全部或一部不
能執行沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯罪事實及理由
一、林文松意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國11
4年6月18日下午2時21分許，在彰化縣○○市○○路0號「國營臺
灣鐵路股份有限公司」彰化火車站前，見陳柏勳所有而停放
在該站前旁網狀線處之腳踏車1輛（顏色：藍色、未扣案，
價值新臺幣5,000元）無人看管，而徒手竊取該車得手，隨
即騎乘逃逸。
二、證據名稱：
㈠被告林文松於警詢時之供述(偵卷第47-50頁)。
㈡告訴人陳柏勳於警詢時之指訴(偵卷第51-53頁)。
㈢案發現場監視器影像截圖、現場照片(偵卷第55-62頁)。
三、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
㈡被告前因竊盜等案件，經本院分別判處罪刑確定，嗣經本院
以112年度聲字第255號裁定定應執行刑有期徒刑1年1月確定
，經與他案接續執行，於113年11月25日縮短刑期假釋出監
付保護管束，於114年3月22日因保護管束期滿未經撤銷而已
執行論等情，業據臺灣彰化地方檢察署檢察官於聲請簡易判
決處刑書之犯罪事實及證據並所犯法條欄中具體主張，並提
出被告刑案資料查註紀錄表為憑，且有法院前案紀錄表在卷
可稽，被告於有期徒刑執行完畢後5年內故意再犯本案有期
徒刑以上之罪，為累犯。審酌被告於上開前案刑期執行完畢
後，又故意再犯本案犯行，前後犯罪類型、罪質相同，可認
其對刑罰反應力薄弱，且依本案犯行之犯罪情節，加重被告
所犯之罪最低法定本刑，並無造成刑罰過重，罪刑不相當之
情況，認本案犯行不因累犯之加重致被告所受刑罰有超過其
所應負擔罪責，及使其人身自由受過苛侵害之虞，故適用累
犯加重之規定，核無司法院釋字第775號解釋意旨所稱不符
合罪刑相當原則之情形，爰依刑法第47條第1項之規定，加
重其刑。
㈢爰審酌被告非無謀生能力，竟不思以正途獲取所需，任意竊
取他人財物，造成告訴人之損失與不便，顯然欠缺尊重他人
財產法益之觀念，犯罪之動機、目的與手段俱非可取；惟念
及被告犯後坦承犯行，犯後態度尚可；兼衡被告所竊得之財
物價值，尚未賠償告訴人所受損失，暨衡被告自述其高職畢
業之學歷、在嘉誠資源回收場工作、家庭經濟狀況勉持等一
切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準 。
四、被告於本案犯行所竊得之腳踏車1輛，未據扣案，亦未合法 發還告訴人，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣 告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵 其價額。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第450條第1項、第454條 第1項，逕以簡易判決處刑如主文所示。
六、如不服本判決，得於本判決送達之日起20日內，具狀向本院 提出上訴(須附繕本)，上訴於本院第二審合議庭。本案經檢察官高如應聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 10 月 21 日 刑事第八庭 法 官 李怡昕以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，向本院提起上訴狀（須附繕本）。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。中 華 民 國 114 年 10 月 21 日 書記官 陳亭竹附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。