臺灣彰化地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第2370號
聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 紀玉屏
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度
調院偵字第282號），本院判決如下：
主 文
紀玉屏犯竊盜罪，共2罪，各處罰金新臺幣5千元，如易服勞役，
均以新臺幣1千元折算1日。應執行罰金新臺幣7千元，如易服勞
役，以新臺幣1千元折算1日。緩刑2年。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除犯罪事實欄一第1
行更正為「業據被告紀玉屏於偵查中坦承不諱」外，其餘均
引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告紀玉屏任意竊取他人物
品，缺乏尊重他人財產權之觀念，法治觀念淡薄，惟考量其
犯後坦承犯行之態度、無前科紀錄之素行，暨其犯罪動機、
手段、目的、所竊取財物之價值及業與告訴人達成和解並已
賠償新臺幣(下同)3萬6,000元，此有和解書在卷可查，兼衡
被告教育程度為專科畢業、為家庭主婦、家境小康等一切情
狀，分別量處如主文所示之刑，併諭知易服勞役之折算標準 ，復定其應執行之刑及諭知易服勞役之折算標準。 三、查被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有法院 前案紀錄表可參，其因一時失慮致罹刑章，犯後已坦承犯行 ，且業已與告訴人達成和解並已賠償損失，有如前述，足見 被告已有悔意，本院認被告經此偵審程序及罪刑宣告之教訓 後，當足促其警惕，信無再犯之虞，被告上開宣告之刑，以 暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款之規定，宣告 如主文所示之緩刑期間，以啟自新。
四、被告所竊取之韓國燒酒3罐，均為其犯罪所得，惟被告已與 告訴人達成和解並已賠償3萬6,000元，賠償金額大於被告本 案之犯罪利得，等同其犯罪所得已實際合法發還被害人，故 依刑法第38條之1第5項之規定，不予宣告沒收。 五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454第2項，逕以簡易判 決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，以書狀敘明理 由，向本院提出上訴（須附繕本）。
本案經檢察官林俊杰聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 10 月 21 日 刑事第七庭 法 官 陳建文以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，向本庭提起上訴狀（須附繕本）。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。中 華 民 國 114 年 10 月 21 日 書記官 林明俊附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。 附件：
臺灣彰化地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 114年度調院偵字第282號 被 告 紀玉屏
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、紀玉屏意圖為自己不法之所有，分別為下列行為：（一）於民國114年3月16日11時48分許，在彰化縣○○市○○路0段0 00號之「統一超商員林門市」，徒手竊取趙正秋所管領， 陳列在貨架上之韓國燒酒1罐(價值新臺幣【下同】199元 ）得手，未經結帳即攜出店外離去。
（二）於114年3月29日12時46分許，在同上商店，徒手竊取趙正 秋所管領，陳列在貨架上之韓國燒酒2罐(價值398元）得 手，未經結帳即攜出店外離去。
二、案經趙正秋訴由彰化縣警察局員林分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告紀玉屏於警詢及偵查中坦承不諱， 核與告訴人趙正秋、證人賴芳君於警詢之指訴及證述相符， 並有現場監視器錄影光碟暨畫面擷圖在卷可參。是被告之自 白與事實相符，其犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。其所犯上 開2罪間，犯意各別，罪名互殊，請予分論併罰。被告犯本
件竊盜罪之所得，請依刑法第38條之1第1項前段規定，宣告 沒收；於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，請依同法 條第3項規定，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣彰化地方法院
中 華 民 國 114 年 9 月 17 日 檢 察 官 林俊杰本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 10 月 4 日 書 記 官 張雅晴