臺灣彰化地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第2369號
聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 遲瑞堂
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑(114年度偵
字第14361、19786號)，本院判決如下：
主 文
遲瑞堂犯竊盜罪，處拘役伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折
算壹日，未扣案之犯罪所得糖果、餅乾、水果沒收，於全部或一
部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；又犯竊盜罪，處拘
役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，未扣案之手
機壹台沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其
價額。拘役部分，應執行拘役參拾貳日，如易科罰金，以新臺幣
壹仟元折算壹日。○○
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及應適用之法條，除犯罪事實欄一㈠第1
至2行「○○路0醫院000號」之記載，應更正為「○○路0段000
號」、犯罪事實欄一㈡第2行「手機1台」之記載後，補充「
（價值約新臺幣5千元）」；證據部分，另補充：比對照片
（見114年度偵字第14361號卷【下稱偵14361號卷】第53頁
）外，其餘均引用附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、爰以行為人責任為基礎，審酌被告現有多起竊盜案件為檢察
官偵查中或聲請簡易判決處刑，有其法院前案紀錄表可參，
其仍不知警惕，利用宮廟開放公眾自由入內之機會，趁機竊
取廟方供品及信徒所有財物，顯然欠缺尊重他人財產權之觀
念，所為實屬不當；惟考量其犯後均坦承犯行，犯罪後態度
尚可；於偵查中表示是因為肚子餓所以才竊取太子宮內之供
品之犯罪動機（見偵14361卷第150頁）；並考量所竊取之供
品為糖果、餅乾、水果等物，價值非高（【新臺幣】500元
），而告訴人黃鳳栥遭竊之手機價值5千元，價值非輕；暨
其為高中肄業之教育程度、離婚（見偵14361卷第55頁被告
之戶籍資料）、於偵查中自陳為中低收入戶等語（見偵1436
1卷第149頁）等一切情狀，分別量處如主文所示之刑。又斟 酌被告本案所犯均為竊盜罪，所侵害法益相同、犯罪情節及 手段雷同、及刑罰邊際效應隨刑期而遞減、行為人所生痛苦 程度隨刑期而遞增、被告復歸社會之可能性等整體情狀，且 為免其因重複同種類犯罪，以實質累加之方式定應執行刑， 致使刑度超過其行為之不法內涵而違反罪責原則，定其應執
行刑如主文所示，並均諭知易科罰金之折算標準。三、沒收部分
㈠如附件聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄一㈠部分，被告所竊取 糖果、餅乾、水果等供品價值5百元，此為其本次竊盜犯行 之犯罪所得，復未扣案，亦未返還告訴人林永河，爰依刑法 第38條之1第1項、第3項規定予以宣告沒收，並於全部或一 部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
㈡被告於附件聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄一㈡所竊得之手機 1台，價值約為5千元，為其本次竊盜犯行之犯罪所得，並未 扣案，亦未返還予告訴人黃鳳栥，爰依刑法第38條之1第1項 前段、第3項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜 執行沒收時，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第450條第1項、第454條 第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
本案經檢察官黃智炫聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 10 月 31 日 刑事第三庭 法 官 楊陵萍以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，向本院提起上訴狀（須附繕本）。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。中 華 民 國 114 年 10 月 31 日 書記官 許喻涵 附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：檢察官聲請簡易判決處刑書