臺灣彰化地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第2357號
聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 廖士豪
上列被告因加重竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114
年度速偵字第866號），本院逕以簡易判決如下：
主 文
廖士豪犯刑法第三百二十一條第一項第一款之加重竊盜罪，處有
期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及應適用之法條，除：法律適用關於刑
之減輕部分補充：「按刑法第59條之酌量減輕其刑，以犯罪
另有其特殊之原因與環境，在客觀上足以引起一般同情，認
即予宣告法定最低刑期，猶嫌過重者，即有其適用（最高法
院51年度台上字第899號裁判意旨參照）；再按刑法第59條
規定犯罪之情狀可憫恕者，得酌量減輕其刑，其所謂「犯罪
之情狀」，與同法第57條規定科刑時應審酌之一切情狀，並
非有截然不同之領域，於裁判上酌減其刑時，應就包括刑法
第57條所列舉之10款事項等犯罪一切情狀，予以全盤考量，
審酌其犯罪有無可憫恕之事由，如有無特殊之原因與環境，
在客觀上足以引起一般同情，以及宣告法定低度刑，是否猶
嫌過重等，以為判斷。查被告為本案加重竊盜犯行，固有不
該，然審酌被告犯罪情節尚非到達十惡不赦之地步，所竊得
財物價值不高，且業已發還被害人武雪映（見速偵卷第45頁
贓物認領保管單），復審酌其並無前科，素行尚佳，事後業
已坦承犯行，深表悔悟之意，並表示有意願和解，惜因被害
人表示不須民事賠償而未能成立和解，綜合上開證據資料，
本院認為本案實屬情輕法重，認縱處以最低刑度之刑，猶嫌
過重，在客觀上顯足以引起一般同情，爰依刑法第59條之規
定，酌減其刑。」外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附
件）。
二、爰以被告之責任為基礎，並審酌其不思循合法途徑獲取財物
，竟為一己私利，竊取他人財物，顯然缺乏對他人財產權應
予尊重之觀念，行為實不可取；惟念被告犯罪手段尚屬平和
，犯後已坦認犯行，兼衡被告自述為國中畢業之智識程度、
業工、家庭經濟狀況勉持之生活狀況（見速偵卷第23頁警詢
筆錄受詢問人欄之記載）等一切情狀，量處如主文所示之刑 ，並諭知易科罰金之折算標準。
三、犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵， 刑法第38條之1第5項定有明文。查被告本案所竊得之衛生棉 1片，已實際合法發還予被害人，業如前述，依刑法第38條 之1第5項之規定，不予宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第449條第1項、第454條第2項（參考司法院頒 布之「刑事裁判書類簡化原則」，僅引用程序法條），逕以 簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起20日內，以書狀敘 述理由，向本院提出上訴（須附繕本）。
本案經檢察官黃智炫聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 10 月 20 日 刑事第六庭 法 官 巫美蕙 以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，向本院提起上訴狀（須附繕本）。
告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。中 華 民 國 114 年 10 月 20 日 書記官 李韋樺附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第321條
犯前條第1項、第2項之罪而有下列情形之一者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。