臺灣彰化地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第2279號
聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 温鎮豪
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度
偵字第17099號），本院逕以簡易判決如下：
主 文
温鎮豪犯如附表所示各罪，分別處如附表「主文」欄所示之刑及沒收。應執行有期徒刑柒月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及應適用之法條，均引用檢察官聲請簡 易判決處刑書之記載（如附件）。
二、查被告有如聲請簡易判決處刑書所載之犯罪科刑執行情事， 有法院前案紀錄表附卷可稽，是被告於有期徒刑執行完畢5 年以內故意再犯本案有期徒刑以上之3罪，均符合累犯之要 件，且被告前多次因竊盜案件，經論罪科刑且執行完畢，其 仍未能記取教訓，再犯本案竊盜罪，本院考量被告屢屢涉犯 相同類型之犯罪，倘仍以最低法定本刑為量刑之下限，未能 反應其本案之犯罪情節，而與罪刑相當原則有違，是參諸司 法院釋字第775號解釋意旨，爰依刑法第47條第1項之規定， 加重其刑。
三、爰以被告之責任為基礎，並審酌其不思循合法途徑獲取財物 ，竟為一己私利，竊取他人財物，顯然缺乏對他人財產權應 予尊重之觀念，行為實不可取；惟念被告犯罪手段尚屬平和 ，犯後雖已坦認犯行，惟迄未與告訴人達成和解並賠償損失 之情形，兼衡其自述為國中肄業之智識程度、從事水泥工、 家庭經濟貧困之生活狀況（見偵卷第83頁警詢筆錄受詢問人 欄）等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，併諭知易科罰 金之折算標準。又審酌其上開所示之3次竊盜罪，犯罪罪質 相似，行為時間接近，因而於定應執行刑時，自應加以斟酌 以反應其責，另如被告所犯，如以實質累加之方式定應執行 刑，則處罰之刑度顯將超過其行為之不法內涵，而有違罪責 原則，並致被告更生困難，有違刑罰之目的，本院衡酌上情 及被告責任、刑事法相關犯罪之法定刑度，犯罪之性質、犯 罪期間、各罪所受宣告刑等犯罪情節，依刑法第51條所定限 制加重原則，定其應執行之刑，並諭知易科罰金之折算標準 。
四、犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前2項之沒收，於 全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；犯罪 所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法 第38條之1第1項前段、第3項分別定有明文。經查：被告所 竊得之電線1綑、鐵櫃1個、電焊機1台，均為其犯罪所得， 且未發還予告訴人，既未扣案，均應依刑法第38條之1第1項 前段規定，在各該罪刑項下宣告沒收，並皆依同條第3項之 規定，追徵其價額。
五、依刑事訴訟法第449條第1項、第450條第1項、第454條第2項 （參考司法院頒布之「刑事裁判書類簡化原則」，僅引用程 序法條），逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起20日內，以書狀敘 述理由，向本院提出上訴（須附繕本）。
本案經檢察官周佩瑩聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 10 月 13 日 刑事第六庭 法 官 巫美蕙 以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，向本院提起上訴狀（須附繕本）。
告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。中 華 民 國 114 年 10 月 13 日 書記官 李韋樺 附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附表：
編號 犯罪事實 主文 1 起訴書犯罪事實欄一、㈠ 温鎮豪犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得電線壹綑沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 2 起訴書犯罪事實欄一、㈡ 温鎮豪犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得鐵櫃壹個沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 3 起訴書犯罪事實欄一、㈢ 温鎮豪犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得電焊機壹台沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。