臺灣彰化地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第2252號
公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 黃子誠
上列被告因竊盜等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第191
94號），經本院受理後（114年度易字第1439號），認宜改以簡
易判決處刑，改以簡易判決程序，本院判決如下：
主 文
黃子誠犯竊盜罪，累犯，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣
壹仟元折算壹日；又犯恐嚇危害安全罪，累犯，處有期徒刑參月
，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又犯恐嚇公眾罪，累
犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據併所犯法條，除犯罪事實欄一第3行之
「13日」應更正為「3日」、「完畢」應更正為「完畢(嗣因
接續執行另案拘役，故於113年9月13日出監)」、證據並所
犯法條欄一之表格編號(七)之「任領」應更正為「認領」，
補充被告於本院之自白外，均引用檢察官起訴書之記載（如
附件）。
二、被告有如起訴書所載之有期徒刑執行完畢紀錄，除經被告坦
承不諱外，並有刑案資料查註記錄表在卷可佐。被告於受有
期徒刑執行完畢後，5 年內故意再犯本案有期徒刑以上之各
罪，自屬刑法第47條所規定之累犯，應加重其刑，參酌大法
官釋字第775 號解釋：「惟其不分情節，基於累犯者有其特
別惡性及對刑罰反應力薄弱等立法理由，一律加重最低本刑
，於不符合刑法第59條所定要件之情形下，致生行為人所受
之刑罰超過其所應負擔罪責之個案，其人身自由因此遭受過
苛之侵害部分，對人民受憲法第8 條保障之人身自由所為限
制，不符憲法罪刑相當原則，牴觸憲法第23條比例原則。於
此範圍內，有關機關應自本解釋公布之日起2 年內，依本解
釋意旨修正之。於修正前，為避免發生上述罪刑不相當之情
形，法院就該個案應依本解釋意旨，裁量是否加重最低本刑
。」之意旨，爰審酌被告甫經有期徒刑執行完畢，已遭刑罰
仍未予改進，係對刑罰之反應力薄弱，依刑法第47條第1 項
加重其最低本刑並無過苛之疑慮，自應依法加重其最低本刑
。
三、被告所犯起訴書犯罪事實一(二)、(三)所示之2罪，固有可
合併定應執行刑之情，然觀諸卷附被告之法院前案紀錄表，
尚有其他竊盜案件審理中，為兼顧其權益，本院認宜俟被告
所犯數罪全部確定後，另由檢察官聲請定應執行刑為適當。
從而，本案不定其應執行之刑，附此敘明。
四、沒收部分：
(一)扣案之菜刀1把，為被告之犯罪所得，業已發還被害人，有
贓物認領保管單在卷可佐(見偵字卷第177頁)，故依刑法第3
8條之1 第5 項規定，不予宣告沒收。
(二)扣案之腳踏車1輛，被告供稱非其所有，不予宣告沒收。
五、據上論斷，依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項，判
決如主文。
六、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起20日內，以書狀敘 述理由，向本庭（院）提出上訴。
本案經檢察官張宜群提起公訴。
中 華 民 國 114 年 10 月 3 日 刑事第五庭 法 官 許家偉以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，向本院提起上訴狀（須附繕本）。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。中 華 民 國 114 年 10 月 3 日 書 記 官 魏巧雯附錄本件論罪科刑法條全文
中華民國刑法第151條（恐嚇公眾罪）
以加害生命、身體、財產之事恐嚇公眾，致生危害於公安者，處2年以下有期徒刑。
中華民國刑法第305條
以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害於安全者，處2年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。