臺灣彰化地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第2247號
聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 張佳展
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度
偵字第17993號），本院逕以簡易判決處刑如下：
主 文
張佳展犯竊盜罪，處拘役拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元
折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及所適用之法條，除犯罪事實第4行所
記載「藍色護目鏡」應更正為「銀色護目鏡」、第8行所記
載「同日22時24分許」應更正為「同日21時24分許」外，餘
均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、爰審酌被告所竊物品之價值，並考量被告前無犯罪紀錄，有
法院前案紀錄表在卷可稽，衡以其犯罪之動機、目的、手段
、犯後態度及其智識程度、家庭經濟狀況等一切情狀，量處
如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。三、被告竊得之安全帽1頂（顏色：白紅色、銀色護目鏡，裝設 藍芽耳機），為其本案之犯罪所得，該頂安款帽業經被害人 林秉憲尋回，有臺灣彰化地方檢察署公務電話紀錄單在卷可 稽（見偵卷第47頁），核屬犯罪所得已合法發還被害人，依 刑法第38條之2第5項之規定不予宣告沒收。四、刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕 以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本案經檢察官高如應聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 10 月 31 日 刑事第四庭 法 官 李淑惠以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，向本庭提起上訴狀（須附繕本）。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。中 華 民 國 114 年 10 月 31 日 書記官 黃國源附錄本案論罪科刑法條
【中華民國刑法第320條】
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣彰化地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 114年度偵字第17993號 被 告 張佳展 上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實 一、張佳展於民國114年4月29日晚間21時21分許，步行至彰化縣大村鄉山脚路76巷口，見林秉憲所有而原放置在車牌號碼000-0000號普通重型機車上儀表板處之安全帽1頂（顏色：白紅色、藍色護目鏡，裝設藍芽耳機，價值新臺幣8,000元，已由告訴人自行領回）滾落在地，竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於上開時間、地點，徒手竊取該安全帽1頂後放置在其所騎乘之車牌號碼000-0000號輕型機車上，旋於同日22時24分許騎乘該車逃逸。嗣因告訴人於同日22時50分許察覺其安全帽遭竊而訴警處理，經警調閱監視器始循線查獲。 二、案經林秉憲訴由彰化縣警察局員林分局報告偵辦。 證據並所犯法條 一、被告張佳展於偵查中矢口否認有何竊盜犯行，辯稱：安全帽丟在地上，伊有拿起來放在距離案發地點1公里以內之宿舍「大葉大學城」對面的公園，過了幾天對方（即告訴人林秉憲）沒有來拿，伊還特地拿回去（原地）放等語。惟查，前開犯罪事實，業據告訴人於警詢時指訴甚詳，並有案發現場監視器影像光碟暨本署勘驗報告、車輛詳細資料報表在卷可考，而自監視器畫面影像，可見被告於案發時見滾落在地之安全帽1頂而上前查看，隨即竊取該帽放置在其所騎乘之機車上後逃逸等節，足徵被告已有竊盜既遂犯行甚明。至被告雖以前詞置辯，然被告既未得告訴人同意即竊取該安全帽，顯已破壞告訴人之對於該帽之支配，藉此建立自己之持有；況被告倘有招領之意，豈須大費周章將安全帽攜至他處放置？參諸告訴人雖於案發後2週，在案發地尋回安全帽1頂乙節，有本署公務電話紀錄單附卷可參，然此純屬竊盜犯後心有不安而為粉飾犯行之行為。從而，被告前開所辯顯為事後卸責之詞，難以採信，本案事證明確，其犯嫌應堪認定。 三、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。又被告因本件犯罪所得之物即安全帽1頂已由告訴人取回乙節，有本署公務電話紀錄單附卷可考，是此部分犯罪所得既已實際合法發還，爰不聲請宣告沒收，附此敘明。 四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致 臺灣彰化地方法院 中 華 民 國 114 年 9 月 18 日 檢 察 官 高 如 應 本件正本證明與原本無異 中 華 民 國 114 年 9 月 22 日 書 記 官 黃 姿 喻