臺灣彰化地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第2242號
公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 陳莉萱
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第914
5號），被告自白犯罪（114年度易字第625號），本院認宜以簡
易判決處刑，判決如下：
主 文
陳莉萱犯詐欺取財罪，累犯，處拘役55日，如易科罰金，以新臺
幣1千元折算1日。
未扣案之犯罪所得新臺幣57,860元，沒收，於全部或一部不能沒
收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及應適用之法條，均引用如附件臺灣彰
化地方檢察署檢察官起訴書之記載。
二、依刑事訴訟法第449條第2項、第450條第1項、第454條第2項
，判決如主文。
三、如不服本判決，得自判決送達之日起20日內，向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本案經檢察官林士富提起公訴，檢察官黃智炫到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 10 月 20 日 刑事第七庭 法 官 徐啓惟 以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，向本院提起上訴狀（須附繕本）。
告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。中 華 民 國 114 年 10 月 20 日 書記官 顏麗芸附錄論罪科刑條文：
中華民國刑法第216條
（行使偽造變造或登載不實之文書罪）
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處
1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
中華民國刑法第220條
（準文書）
在紙上或物品上之文字、符號、圖畫、照像，依習慣或特約，足以為表示其用意之證明者，關於本章及本章以外各罪，以文書論。
錄音、錄影或電磁紀錄，藉機器或電腦之處理所顯示之聲音、影像或符號，足以為表示其用意之證明者，亦同。
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣彰化地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第9145號 被 告 陳莉萱 女 33歲（民國00年0月0日生） 住彰化縣○○市○○街000號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳莉萱曾因持有第二級毒品罪，經法院判決處有期徒刑2月 確定，於民國108年8月12日執行完畢，仍未悔改，意圖為自 己不法之所有，基於詐欺取財及行使偽造準特種文書之犯意 ，透過通訊軟體臉書聯繫施慶宗，傳送偽造之「謝詠芯」身 分證之照片給施慶宗，假冒為「謝詠芯」，並對施慶宗佯稱 ：阿嬤住院無力繳交住院費用云云，以博取同情之詐術，使 施慶宗信以為真，而陸續於112年10月12日17時許至112年11 月1日20時38分許，面交款項4次給陳莉萱，共新臺幣（下同 ）18500元；另以網路銀行轉帳匯款至陳莉萱所指定第一商 業銀行帳號000-00000000000號帳戶（為不知情之王豐源所 申設，王豐源涉案部分另為不起訴之處分）共11次計39360 元。嗣施慶宗經戶政事務所人員告知「謝詠芯」身分證係偽 造的，施慶宗始察覺受騙報警循線查獲上情。
二、案經施慶宗訴由彰化縣警察局彰化分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、前揭犯罪事實，業據被告陳莉萱於警詢時自白不諱，核與告 訴人施慶宗於警詢時之指證情節相符，復有告訴人所提出之 存款交易明細截圖、被告所騎乘之車牌號碼000-0000號普通 重型機車照片及車籍詳細資料報表、告訴人與被告間之對話 紀錄截圖、第一商業銀行帳號000-00000000000號帳戶申設 資料及交易明細表等在卷可憑，足認被告之自白與事實相符 。本案事證已臻明確，被告犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第216條、第212條、第220條第2項之 行使偽造準特種文書、刑法第339條第1項之詐欺取財等罪嫌 。被告於112年10月12日17時許至112年11月1日20時38分許 多次與告訴人面交及詐騙告訴人網路轉帳匯款之行為，係基 於單一詐欺取財之目的，接續實施詐欺取財之數舉動，各舉 動之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上 ，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施 行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，請論以接續犯 。被告以一行為觸犯前開2罪名，為想像競合犯，請依刑法 第55條前段規定，從一重之詐欺取財罪處斷。被告曾受有期 徒刑之執行完畢，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪 ，構成累犯，此部分有本署刑案資料查註紀錄表在卷可證。 關於累犯加重本刑之規定，依司法院釋字第775號解釋意旨 ，不生違反憲法一行為不二罰原則之問題，並未宣告刑法累 犯規定全部違憲而失效，祗在法院認為依個案情節應量處最 低法定刑，又無法適用刑法第59條酌量減輕其刑時，始得依 該解釋意旨裁量不予加重最低本刑（最高法院111年度台上 字第2520號刑事判決參照）。請審酌被告過去所受的處罰強 度，沒有足夠的行為制約效能，顯示被告對於刑罰之反應力 薄弱，應依法加重其刑。被告之犯罪所得，請依刑法第38條 之1第1項前段規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收時，依 同條第3項規定追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣彰化地方法院
中 華 民 國 114 年 5 月 14 日 檢 察 官 林 士 富