臺灣彰化地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第2227號
聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 吳至勛
上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度
偵字第10305號），本院判決如下：
主 文
吳至勛幫助犯詐欺取財罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺
幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之
記載（如附件）。
二、論罪科刑
（一）核被告吳至勛所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條
第1項之幫助詐欺取財罪。
（二）刑之加重減輕
1.被告前因施用毒品案件，經法院判處應執行有期徒刑6月
確定，入監執行後，於民國112年7月7日執行完畢出監等
情，經檢察官於聲請簡易判決處刑書載明及提出刑案資料
查註紀錄表為佐證，並有法院前案紀錄表在卷可佐，顯見
被告確有構成累犯事實之前案，又檢察官於聲請簡易判決
處刑書亦敘明被告為累犯，刑罰反應力薄弱，請依刑法第
47條第1項規定加重其刑等語，本院審酌被告所犯前案與
本案犯罪手段目的不同，爰不依刑法第47條第1項規定加
重其刑。
2.被告係基於幫助之意思，參與詐欺取財犯罪構成要件以外
之行為，為幫助犯，爰依刑法第30條第2項之規定，按正
犯之刑減輕之。
（三）爰審酌被告申辦手機門號供他人使用，所為不僅造成執法
機關不易查緝犯罪行為人，亦危害社會治安，助長社會犯
罪風氣，所為實非可取；被告犯後坦承犯行，態度尚可；
兼衡被告高職肄業之智識程度、已婚之生活狀況(本院卷
第17頁)等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科 罰金之折算標準。
三、沒收
（一）被告提供行動電話SIM卡予他人使用之犯行，無證據證明
有犯罪所得，自無從宣告沒收。
（二）被告提供之行動電話SIM卡，未據扣案，惟該物品非違禁 物且價值甚微，是否存在尚有未明，欠缺刑法上重要性， 爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收。四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本件判決，得自判決送達之日起20日內，以書狀敘述 理由，向本院管轄第二審之合議庭提起上訴（須附繕本）。本案經檢察官周佩瑩聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 10 月 1 日 刑事第九庭 法 官 高郁茹以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，向本院提起上訴狀（須附繕本）。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。中 華 民 國 114 年 10 月 1 日 書記官 鍾宜津附錄論罪科刑法條
中華民國刑法第339條（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第30條（幫助犯及其處罰）
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。