臺灣彰化地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第2182號
聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 邱景龍
邱平信
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第9773
號），本院依通常程序審理（114年度易字第1141號），因被告
自白犯罪，認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡
易判決處刑如下：
主 文
邱景龍共同犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以
新臺幣壹仟元折算壹日。
邱平信共同犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以
新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及應適用法條，除證據部分補充被告邱
景龍、邱平信於本院訊問時之自白，及補充不沒收犯罪所得
之理由如後外，餘均認與檢察官起訴書之記載相同，茲引用
如附件。
二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告邱景龍為國中畢業之成
年人，離婚；被告邱平信為國中畢業之成年人，未婚，均有
個人戶籍資料附卷為憑，其等具備基礎智識程度，亦非無勞
動能力，卻不思尊重他人財產，竊取告訴人放置在工廠內之
電線1綑，實屬可責；除構成累犯之案件不重複評價外，被
告邱景龍另歷有施用第一、二級毒品、詐欺、多次竊盜等犯
罪科刑紀錄，復曾因施用毒品案件經送觀察勒戒，被告邱平
信另歷有施用第一級毒品、多次竊盜等犯罪科刑紀錄，復曾
因施用毒品案件經送觀察勒戒，各有其等之法院前案紀錄表
在卷可考，素行俱屬不佳；復斟酌被告兩人犯後均坦承犯行
，然未賠償告訴人損失，及其家庭經濟生活狀況、犯罪分工
程度、犯罪動機及目的等一切情狀，量處如主文所示之刑， 並諭知易科罰金之折算標準。
三、被告兩人所竊得之財物並非貴重物品，衡量其所受宣告之刑
罰，可謂得不償失，倘不宣告沒收犯罪所得，不致於減損刑 法之預防功能或應報目的，亦無必要窮耗執行成本，從而欠 缺刑法上之重要性，爰依刑法第38條之2第2項規定，不宣告 沒收犯罪所得。
四、應適用之法條：依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454 條第2項，刑法第28條、第320條第1項、第47條第1項、第41 條第1項前段、第38條之2第2項，刑法施行法第1條之1第1項 。
五、如不服本件判決，得自收受送達之翌日起20日內，表明上訴 理由，向本院提起上訴狀（須附繕本）。告訴人對於判決如 有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以 檢察官收受判決正本之日期為準。
本案經檢察官張嘉宏到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 10 月 9 日 刑事第二庭 法 官 王祥豪以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，向本院提起上訴狀（須附繕本）。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。中 華 民 國 114 年 10 月 9 日 書記官 張薰勻附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
附件：
臺灣彰化地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第9773號 被 告 邱景龍 男 49歲（民國00年0月0日生） 住彰化縣○○鄉○○村0鄰○○巷00 號
居彰化縣○○市○○街00號 （另案在法務部○○○○○○○執行中） 國民身分證統一編號：Z000000000號 邱平信 男 27歲（民國00年00月00日生） 住彰化縣○○鄉○○村0鄰○○巷0○
0號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告等因竊盜案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、邱景龍前因犯竊盜罪，經臺灣彰化地方法院以111年度易字 第299號判處應執行有期徒刑7月確定，經送監執行，於民國 113年1月28日執行完畢；邱平信前因犯竊盜、毒品危害防制 條案件，分別經法院判決定應執行有期徒刑10月、有期徒刑 6月確定，經送監執行，於113年8月12日執行完畢。詎渠等 均不知悔改，竟共同意圖為自己不法所有，基於竊盜之犯意 聯絡，於113年10月14日12時25分許，由邱景龍騎乘車號000 -000號機車（下稱上開機車）搭載其子邱平信，至洪志盛位 於彰化縣○○鄉地○路000號之工廠，由邱平信把風、邱景龍下 車竊取洪志盛放置在工廠內之電線1綑，得手後搬到上開機 車，由邱平信騎乘上開機車搭載邱景龍離開後，並變賣得款 。嗣洪志盛發現失竊報警，經警調閱監視器畫面循線查悉上 情。
二、案經洪志盛訴由彰化縣警察局北斗分局偵辦。 證據並所犯法條
一、證據（一）被告邱景龍於警詢及偵查中、被告邱平信於警詢 時之自白（二）告訴人洪志盛於警詢中指述（三）車輛詳細 資料報表（四）監視器畫面擷取照片、現場照片等在卷可資 佐證，被告2人犯嫌均應堪認定。
二、核被告邱景龍、邱平信所為，均係犯刑法第320條第1項之竊 盜罪嫌；被告2人就上開犯行有犯意聯絡與行為分擔，請以 共同正犯論處。又被告2人曾受如犯罪事實欄所述之有期徒 刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪， 為累犯，依司法院釋字第775號解釋意旨，衡量被告2人前已 有數次竊盜前科，足以彰顯被告2人之刑罰反應能力薄弱， 認如加重其所犯法定最低本刑，並無使被告所受刑罰超過其 應負擔罪責，請酌情依刑法第47條第1項之規定加重其刑。 被告2人之犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項前段規定， 宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣彰化地方法院
中 華 民 國 114 年 7 月 25 日 檢 察 官 賴志盛本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 8 月 5 日 書 記 官 黃仲葳