臺灣彰化地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第2173號
聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 邱馨慧
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度
偵字第16515號），本院逕以簡易判決如下：
主 文
邱馨慧犯竊盜罪，處拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折
算壹日；未扣案之犯罪所得現金新臺幣參佰元沒收，於全部或一
部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。又犯竊盜罪，處拘
役參日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；未扣案之犯罪
所得現金新臺幣壹仟伍佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜
執行沒收時，追徵其價額。應執行拘役拾貳日，如易科罰金，以
新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及應適用之法條，均引用檢察官聲請簡
易判決處刑書之記載（如附件）。
二、爰以被告之責任為基礎，並審酌其不思循合法途徑獲取財物
，竟為一己私利，竊取他人財物，顯然缺乏對他人財產權應
予尊重之觀念，行為實不可取；惟念被告犯罪手段尚屬平和
，犯後已坦認犯行，復考量其表示願意將所竊取之財物返還
予告訴人，惜因告訴人未能接受致雙方未能和解成立（見偵
卷第27頁），被告非無和解之意願，兼衡其自述為高職畢業
之智識程度、從事作業員、家庭經濟勉持及自述患有精神疾
病之生活狀況（見偵卷第9頁警詢筆錄受詢問人欄、第12頁
）等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金 之折算標準。又審酌其上開所示之2次竊盜罪，犯罪罪質相 似，行為時間接近，因而於定應執行刑時，自應加以斟酌以 反應其責，另如被告所犯，如以實質累加之方式定應執行刑 ，則處罰之刑度顯將超過其行為之不法內涵，而有違罪責原 則，並致被告更生困難，有違刑罰之目的，本院衡酌上情及 被告責任、刑事法相關犯罪之法定刑度，犯罪之性質、犯罪 期間、各罪所受宣告刑等犯罪情節，依刑法第51條所定限制 加重原則，定其應執行之刑，並諭知易科罰金之折算標準。三、犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前2項之沒收，於 全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；犯罪 所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法
第38條之1第1項前段、第3項分別定有明文。經查：被告所 竊得之現金新臺幣1,500元、300元，均為其犯罪所得，且未 發還予告訴人，既未扣案，均應依刑法第38條之1第1項前段 規定，在各該罪刑項下宣告沒收，並皆依同條第3項之規定 ，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449條第1項、第450條第1項、第454條第2項 （參考司法院頒布之「刑事裁判書類簡化原則」，僅引用程 序法條），逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起20日內，以書狀敘 述理由，向本院提出上訴（須附繕本）。
本案經檢察官林俊杰聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 10 月 1 日 刑事第六庭 法 官 巫美蕙 以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，向本院提起上訴狀（須附繕本）。
告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。中 華 民 國 114 年 10 月 1 日 書記官 李韋樺 附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。