臺灣彰化地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第2172號
聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 柯守宸
上列被告因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度
偵字第10306號），本院判決如下：
主 文
柯守宸犯意圖營利聚眾賭博罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，
以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案之蘋果廠牌iPhone13 PRO MAX行動電話1支沒收；未扣案之
犯罪所得新臺幣貳仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行
沒收時，追徵其價額。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及應適用之法條，除犯罪事實欄一第3
行關於「0000-000000號行動電話」之記載應更正為「蘋果
廠牌iPhone13 PRO MAX行動電話」外，其餘均引用檢察官聲
請簡易判決處刑書之記載(如附件)。
二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思循正途賺取所需，
竟經營賭博以牟取不法利益，助長賭博歪風及投機僥倖心理
，對社會風氣具不良影響，所為實非可取；惟考量被告並無
前科紀錄之素行，犯後坦承犯行之態度，兼衡其犯罪動機、
目的、手段、經營賭博之期間、犯罪所生危害，及其自述之
智識程度、家庭經濟狀況（參被告警詢筆錄受詢問人欄之記
載）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之 折算標準。
三、沒收
㈠扣案之蘋果廠牌iPhone13 PRO MAX行動電話1支，係被告所有 供本案犯罪所用之物，業據被告陳明在卷，爰依刑法第38條 第2項前段規定宣告沒收。
㈡被告供稱其因本案犯罪實際獲利新臺幣2,000元(見偵卷第23 頁背面)，為其犯罪所得，且未據扣案，應依刑法第38條之1 第1項前段、第3項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或 不宜執行沒收時，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第450條第1項、第454條 第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於本判決送達之日起20日內，具狀向本院 提出上訴(須附繕本)，上訴於本院第二審合議庭。本案經檢察官林俊杰聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 10 月 31 日 刑事第四庭 法 官 尚安雅以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，應自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，向本院提起上訴狀(須附繕本)。
中 華 民 國 114 年 10 月 31 日 書記官 蔡明株附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第266條
在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處5萬元以下罰金。
以電信設備、電子通訊、網際網路或其他相類之方法賭博財物者，亦同。
前二項以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。犯第1項之罪，當場賭博之器具、彩券與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。
中華民國刑法第268條
意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處3年以下有期徒刑，得併科9萬元以下罰金。
【附件】
臺灣彰化地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 114年度偵字第10306號 被 告 柯守宸
上列被告因賭博案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、柯守宸意圖營利供給賭博場所、聚眾賭博及以電子設備、網 際網路賭博之犯意，自民國114年1月間某日起，提供其所有 0000-000000號行動電話及搭配交友軟體為聯絡工具，由賭 客透過交友軟體傳送訊息至上開行動電話下注簽賭之方式， 經營地下今彩539。賭法為由不特定賭客向柯守宸下注簽賭 今彩539「二星」、「三星」、「四星」，每注賭資新臺幣( 下同)63元至73元不等，選中「二星」者可贏得5,000元之彩 金，選中「三星」者可得3萬元之彩金，選中「四星」者可 得70萬之彩金，如未簽中則賭金全數悉歸柯守宸所有，柯守 宸因而獲取2、3千元之賭金。嗣於114年2月16日12時15分許 ，為警持臺灣彰化地方法院核發之搜索票至其位於彰化縣○○ 鎮○○路○○巷00弄00號住處執行搜索查獲，扣得上開行動電話
1支，經檢視該行動電話交友軟體，發現上情而查悉。二、案經臺中市政府警察局第三分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告柯守宸於警詢及偵查中坦承不諱， 並有臺灣彰化地方法院搜索票、臺中市政府警察局第三分局 搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、對話紀錄擷圖照片等在卷 可稽，復有扣案之行動電話1支在卷可佐，足認被告之自白 與事實相符，其犯嫌堪予認定。
二、所犯法條：
(一)核被告所為，係犯刑法第268條前段意圖營利供給賭博場所 罪、同條後段意圖營利聚眾賭博罪及第266條第2項以電子設 備、網際網路賭博等罪嫌。
(二)被告於上開期間，供給賭博場所、聚眾賭博及與賭客對賭之 行為雖有多次，惟參之被告行為主觀上均係意圖營利，客觀 上具有相當時間之緊密、連續性及可確定性，且依社會通念 ，被告之行為態樣本即具有預定數個同種類之行為反覆實行 之性質，屬法律上之集合犯，應評價為包括一罪。另被告以 一行為同時觸犯上開各罪名，為想像競合犯，請依刑法第55 條之規定，從一情節較重之意圖營利聚眾賭博罪嫌處斷。(三)被告以扣案之行動電話作為經營賭博之用，係供犯罪所用之 物，且為被告所有，請依刑法第38條第2項前段規定宣告沒 收。另被告經營賭博迄查獲時止，獲利2千元，屬被告犯罪 所得，亦據被告供承在卷，請依刑法第38條之1第1項前段、 第3項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒 收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣彰化地方法院
中 華 民 國 114 年 7 月 31 日 檢 察 官 林俊杰本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 8 月 8 日 書 記 官 王瑞彬所犯法條
中華民國刑法第266條
在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處 5 萬元以下罰金。
以電信設備、電子通訊、網際網路或其他相類之方法賭博財物者，亦同。
前二項以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。
犯第 1 項之罪，當場賭博之器具、彩券與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。
中華民國刑法第268條
意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處 3 年以下有期徒刑，得併科 9 萬元以下罰金。