臺灣彰化地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第2157號
聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 粘朝傑
上列被告因妨害名譽案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114
年度偵字第11522號），本院逕以簡易判決如下：
主 文
粘朝傑犯散布文字誹謗罪，處罰金新臺幣捌仟元，如易服勞役，
以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及應適用之法條，除法律適用部分補充
「按刑法第309條第1項所處罰之公然侮辱行為，係指依個案
之表意脈絡，表意人故意發表公然貶損他人名譽之言論，已
逾越一般人可合理忍受之範圍；經權衡該言論對他人名譽權
之影響，及該言論依其表意脈絡是否有益於公共事務之思辯
，或屬文學、藝術之表現形式，或具學術、專業領域等正面
價值，於個案足認他人之名譽權應優先於表意人之言論自由
而受保障者；又就對他人社會名譽或名譽人格之影響，是否
已逾一般人可合理忍受之範圍而言，按個人在日常人際關係
中，難免會因自己言行而受到他人之月旦品評，此乃社會生
活之常態。如一人對他人之負面評價，依社會共同生活之一
般通念，確會對他人造成精神上痛苦，並足以對其心理狀態
或生活關係造成不利影響，甚至自我否定其人格尊嚴者，即
已逾一般人可合理忍受之限度，而得以刑法處罰之（憲法法
庭113年憲判字第3號判決意旨參照）。本案被告因與告訴人
有糾紛，遂在不特定人得共見共聞之告訴人於臉書公開社團
所發布之貼文留言處，公開發表如附件犯罪事實欄所示之文
字，而自斯時情境及客觀言詞內容觀之，被告使用「畜生」
此侮辱人格的用語，顯係有意直接針對告訴人名譽予以恣意
攻擊、發洩自身情緒，而故意發表公然貶損告訴人人名譽之
言論，且依社會共同生活之一般通念，係蔑視他人之人格，
貶抑其人格尊嚴，具有輕蔑、鄙視及使人難堪之涵意，足以
貶損告訴人之社會評價，已逾越一般人可合理忍受之範圍，
該言語復無有益於公共事務之思辨，或屬文學、藝術之表現
形式，或具學術、專業領域等正面評價之情形，依上開說明
，堪認被告上開行為確屬公然侮辱無訛。」外，餘均引用檢
察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、爰以被告之責任為基礎，並審酌其明知現今社會網際網路無
遠弗屆，傳送資訊迅速，竟輕率於網路社群散布誹謗文字，
並公然對告訴人為侮辱之言論，貶損告訴人之名譽，所為實
不可取，又考量其犯後否認犯行，且迄未能與告訴人達成和
解之情形，兼衡其自述高職畢業之智識程度、無業家庭經濟
小康之生活狀況（見偵卷第19頁被告警詢筆錄受詢問人欄之
記載）等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易服勞役 之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項（參考司法 院頒布之「刑事裁判書類簡化原則」，僅引用程序法條）， 逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起20日內，以書狀敘 述理由，向本院提出上訴（須附繕本）。
本案經檢察官陳立興聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 10 月 7 日 刑事第六庭 法 官 巫美蕙以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，向本院提起上訴狀（須附繕本）。
告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。中 華 民 國 114 年 10 月 7 日 書記官 李韋樺附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第310條
意圖散布於眾，而指摘或傳述足以毀損他人名譽之事者，為誹謗罪，處1年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以下罰金。散布文字、圖畫犯前項之罪者，處2年以下有期徒刑、拘役或3萬元以下罰金。
對於所誹謗之事，能證明其為真實者，不罰。但涉於私德而與公共利益無關者，不在此限。
中華民國刑法第309條
公然侮辱人者，處拘役或9千元以下罰金。
以強暴犯前項之罪者，處1年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以下罰金。