臺灣彰化地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第2126號
聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 劉育麟
王林冉
曾紀恨
童林金留
楊碧玉
上列被告因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度
偵字第16531號），本院判決如下：
主 文
劉育麟、王林冉、曾紀恨、童林金留、楊碧玉在公共場所賭博財
物，劉育麟、王林冉、童林金留、楊碧玉各處罰金新臺幣五千元
，曾紀恨處罰金新臺幣三千元。如易服勞役，均以新臺幣一千元
折算一日。
象棋一副沒收之；童林金留之犯罪所得新臺幣二百元，追徵之；
楊碧玉之犯罪所得新臺幣二百五十元，追徵之。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用臺灣彰化地方檢察署檢察官聲
請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠核被告劉育麟、王林冉、曾紀恨、童林金留、楊碧玉所為，
均係犯刑法266條第1項前段之在公共場所賭博財物罪。
㈡被告曾紀恨於本案行為時，已經滿80歲，均依刑法第18條第3
項之規定，減輕其刑。
㈢本院審酌卷內全部量刑證據與事實，分別量處如主文所示之 刑，且均諭知易服勞役之折算標準，主要量刑理由如下： ⒈被告5人在公共場所賭博財物，可能會造成家庭生活支出之排
擠效應，導致其經濟地位更加惡化，尤其賭客傾家蕩產之後 ，為了償還賭債，有實施其他財產犯罪的可能，且如果賭博 成癮，也有可能無法保護自己的財產，產生經濟上的剝削， 尤其本案賭博之地點在廟宇廣場，附近居民、參拜之香客有 聚集圍觀之可能，但本案投入賭資不多，整體犯罪情節非重 ，構成本案刑罰框架的罪責上限。
⒉被告5人犯後均坦承犯行，態度良好。
⒊被告王林冉、曾紀恨、童林金留有賭博前科，其餘被告並無 賭博之前科。
⒋被告5人之教育程度、家庭生活經濟狀況如下： ⑴被告劉育麟：高職肄業、無業、未婚、非中低收入戶。 ⑵被告王林冉：小學肄業、無業、已婚、非中低收入戶。 ⑶被告曾紀恨：不識字、無業、喪偶、非中低收入戶。 ⑷被告童林金留：小學畢業、無業、喪偶、非中低收入戶。 ⑸被告楊碧玉：小學畢業、家管、已婚、非中低收入戶。 ⒌本案犯罪情節相近，並無差別量刑之必要。三、關於沒收：
㈠扣案之象棋1副，為當場賭博之器具，不問屬於被告與否，均 應依刑法第266條第4項之規定宣告沒收。
㈡被告童林金留、楊碧玉於偵查中自述本案賭博各贏得新臺幣2 00元、250元，此些犯罪所得並未扣案，自應依刑法第38條 之1第1項前段、第3項之規定，宣告沒收、追徵之。四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、 第454條第2項，判決如主文。
五、如不服本判決，應於判決書送達之翌日起20日內，向本院提 出上訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。
六、本案經檢察官林芬芳聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 10 月 31 日 刑事第四庭 法 官 陳德池 以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 114 年 10 月 31 日 書記官 陳孟君 附錄論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第266條
在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處五萬元以下罰金。
以電信設備、電子通訊、網際網路或其他相類之方法賭博財物者，亦同。
前二項以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。犯第一項之罪，當場賭博之器具、彩券與在賭檯或兌換籌碼處之
財物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。
附件：臺灣彰化地方檢察署檢察官114年度偵字第16531號聲請簡 易判決處刑書1份。