臺灣彰化地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第1760號
公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 黃源勝
指定辯護人 本院公設辯護人陳志忠
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第839號
），因被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑（原案號：11
4年度易字第915號），爰改依簡易程序審理，逕以簡易判決處刑
如下：
主 文
黃源勝犯詐欺取財罪，累犯，科罰金新臺幣壹萬元，如易服勞役
，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及應適用之法條，除：補充證據：「被
告於本院審理時之自白」、「本院114年度員司刑簡移調字
第34號調解筆錄」外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附
件）。
二、被告有如起訴書所載之犯罪科刑及執行情事，此有法院前案
紀錄表1份附卷足憑，是被告於有期徒刑執行完畢5年以內故
意再犯本案有期徒刑以上之罪，符合累犯之要件，本院考量
倘仍以最低法定本刑為量刑之下限，未能反應其本案之犯罪
情節，而與罪刑相當原則有違，是參諸司法院釋字第775號
解釋意旨，爰依刑法第47條第1項之規定，加重其刑。
三、爰以被告之責任為基礎，並審酌其不思循正當途徑獲取財物
，誆稱父親往生，急需用錢而向告訴人詐得現金新臺幣（下
同）8,000元，顯然缺乏對他人財產權應予尊重之觀念，行
為實不可取，惟審酌被告犯後坦承犯行，且業已與告訴人達
成調解並賠償損失，此有本院114年度員司刑簡移調字第34
號調解筆錄在卷可佐（見本院卷第55頁至第56頁）之情形，
兼衡其自述為國中畢業之智識程度、無業、家庭經濟勉持、
領有中度身心障礙證明之生活狀況（見偵卷第27頁被告警詢
筆錄受詢問人欄之記載、本院卷第36頁）等一切情狀，量處
如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。 四、犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；犯罪所得已實際合 法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1第1 項前段、第5項分別定有明文。次按如犯罪所得已實際合法 發還被害人，或被害人已因犯罪行為人和解賠償而完全填補 其損害者，自不得再對犯罪行為人之犯罪所得宣告沒收，以
免犯罪行為人遭受雙重剝奪（最高法院109年度台上字第406 2號判決意旨參照）。經查：被告所詐得之現金8,000元，而 被告已與告訴人達成調解並賠償損失10,000元，賠償金額大 於被告本案之犯罪利得，等同其犯罪所得已實際合法發還告 訴人，故依刑法第38條之1第5項之規定，不予宣告沒收。五、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項（參考司法院頒 布之「刑事裁判書類簡化原則」，僅引用程序法條），逕以 簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起20日內，以書狀敘 述理由，向本院提出上訴（須附繕本）。
本案經檢察官楊閔傑提起公訴，檢察官徐雪萍到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 10 月 20 日 刑事第六庭 法 官 巫美蕙 以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，向本院提起上訴狀（須附繕本）。
告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。中 華 民 國 114 年 10 月 20 日 書記官 李韋樺 附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。