臺灣彰化地方法院刑事裁定114年度毒聲重字第3號聲 請 人 郭江霖上列聲請人即受處分人因違反毒品危害防制條例案件，對於本院87年度訴字第354號裁定，聲請重新審理，本院裁定如下： 主 文本件重新審理之聲請駁回。 理 由一、聲請意旨詳如附件聲請狀。二、觀察、勒戒及強制戒治之裁定確定後，有下列情形之一，認 為應不施以觀察、勒戒或強制戒治者，受觀察、勒戒或強制 戒治處分之人，或其法定代理人、配偶，或檢察官得以書狀 敘述理由，聲請原裁定確定法院重新審理：㈠適用法規顯有 錯誤，並足以影響裁定之結果者。㈡原裁定所憑之證物已證 明為偽造或變造者。㈢原裁定所憑之證言、鑑定或通譯已證 明其為虛偽者。㈣參與原裁定之法官，或參與聲請之檢察官 ，因該案件犯職務上之罪，已經證明者。㈤因發現確實之新 證據足認受觀察、勒戒或強制戒治處分之人，應不施以觀察 、勒戒或強制戒治者。㈥受觀察、勒戒或強制戒治處分之人 ，已證明其係被誣告者。聲請重新審理，應於裁定確定後30 日內提起，但聲請之事由，知悉在後者，自知悉之日起算。 法院認為無重新審理之理由，或程序不合法者，應以裁定駁 回之，毒品危害防制條例第20條之1第1項、第2項、第4項前 段分別定有明文三、經查： ㈠本件聲請重新審理之理由並不明確，經本院開庭審理，但聲 請人無正當理由未能到庭，應認聲請人放棄本院直接審理的 權利，本院僅能依據書狀記載之內容進行審理。 ㈡依據本院87年度訴字第354號判決書、法院前案紀錄表、聲請 人提出之出監證明書，可以證明聲請人曾於民國87年間，因 施用毒品案件，經裁定送觀察勒戒後，因有繼續施用毒品傾 向，又經裁定送強制戒治，嗣經執行完畢，本院因而依法判 處聲請人免刑確定。 ㈢依據聲請狀之記載，本案聲請重新審理的標的，應該是上開 強制戒治之裁定，而聲請意旨認為本案符合上開重新審理之 規定理由為：109年間法律修正、執行標準凌亂，有重新審 酌司法機關裁量標準之必要等情。 ㈣然而，上開裁定確定時間，合理推斷應為87年間，聲請人遲 至114年9月2日才提出本案聲請，已逾聲請重新審理應於該 強制戒治裁定確定之日30日內提起之法定期間，且聲請人於 書狀內，亦未具體釋明說明其有何知悉聲請事由在後之情形 ，其聲請程序自屬違背規定。 ㈤況且，法務部雖為因應毒品危害防制條例之修正、最高法院 刑事大法庭109年度台上大字第3826號裁定，修正「有無繼 續施用毒品傾向評估標準紀錄表」及「有無繼續施用毒品傾 向評估標準說明手冊」，並自110年3月26日實施，惟此屬單 純之法令修正，非屬毒品危害防制條例第20條之1第1項第5 款規定所稱之「新證據」，因此，聲請人據此聲請重新審理 ，於法已有未合。 ㈥從而，本件聲請程序於法不合，且無從補正，應予駁回。四、應依毒品危害防制條例第20條之1第4項前段，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 10 月 31 日 刑事第四庭 法 官 陳德池 以上正本證明與原本無異。如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀(須附繕本)。中 華 民 國 114 年 10 月 31 日 書記官 陳孟君
回報此頁面錯誤