臺灣彰化地方法院刑事判決
114年度易字第963號
公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 賴柏蒝
上列被告因賭博案件，經檢察官提起公訴（114年度少連偵字第8
5號），本院判決如下：
主 文
賴柏蒝成年人與少年共同犯圖利聚眾賭博罪，處有期徒刑肆月，
如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得新臺幣拾萬元沒收，於全部或一部不能沒收或
不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯罪事實
一、賴柏蒝於民國112年6月之前某日，以不詳方式取得經營「AK
B SPORT球版」賭博網站（http：ag.akb666.net）之帳號及
密碼後，即與少年沈○成（96年7月生，真實姓名年籍資料詳
卷，所涉賭博等罪嫌，業經本院少年法庭以113年度少護字
第255號裁定應予訓誡並予以假日生活輔導確定）共同基於
意圖營利供給賭博場所、聚眾賭博及以網際網路賭博財物之
犯意聯絡，由賴柏蒝於112年6月間某日，提供上開賭博網站
之代理商帳號及密碼予沈○成，讓沈○成自行下注簽賭及對外
招攬賭客下注簽賭，沈○成嗣又再招攬少年謝○恩（94年10年
生，所涉賭博等罪嫌，業經本院少年法庭以113年度少護字
第78號裁定應予訓誡確定）為下線，並提供上開賭博網站之
代理商帳號及密碼予少年謝○恩，供其自行下注簽賭及招攬
不特定人至前述賭博網站下注簽賭。其等賭博方式為：賭客
利用網際網路連結至上開賭博網站，依上開賭博網站刊載之
場次、賠率及讓分等規則，下注簽賭世界各國之職籃、職棒
等球類運動賽事，如賭客押注之隊伍贏球，賴柏蒝即應賠付
賭客依上開賭博網站公告賠率計算之彩金，如賭客未押中，
下注金額即歸賴柏蒝所有，沈○成則可抽取下注金額一定比
例之水錢，其等並約定以7天為1期、在每週星期日12時結算
賭資，而共同以此方式提供不特定人均得參與之上開賭博網
站，聚集多數人賭博以營利，並與之對賭，藉此從中牟利。
嗣因警方在偵辦沈○成、謝○恩涉嫌經營網路簽賭案件過程中
，得知沈○成積欠賴柏蒝賭債新臺幣（下同）16萬3700元，
且事後沈○成在其母親余文惠陪同下，於112年12月12日21時
許，在沈○成、余文惠位於彰化市○○路000巷00弄00號0樓住
處之管理室，與賴柏蒝以10萬元達成和解，余文惠當場交付
現金10萬元予賴柏蒝，雙方並簽立如附件所示內容之和解書
等節，始循線查獲上情。
二、案經彰化縣警察局彰化分局報告臺灣彰化地方檢察署檢察官
偵查起訴。
理 由
一、證據能力之認定：
查本判決後述所引用被告賴柏蒝以外之人於審判外之陳述，
檢察官及被告於本院審理中均表示同意有證據能力（見本院
卷第59頁），本院審酌上開證據資料製作時之情況，尚無違
法不當及證明力明顯過低之瑕疵，亦認為以之作為證據應屬
適當，是依刑事訴訟法第159條之5第1項之規定，認該等證
據均有證據能力。至本判決下列所引用之非供述證據，因與
本案待證事實具有關聯性，亦查無違法取得之情形，且檢察
官及被告亦未爭執其證據能力，自得作為本案之證據。
二、認定犯罪事實所憑之證據：
訊據被告固坦認於112年12月12日在沈○成上址住處與沈○成
之母親余文惠簽立如附件所示內容之和解書，並當場收受余
文惠交付之10萬元現金，然否認有何意圖營利供給賭博場所
、聚眾賭博及以網際網路賭博財物之犯行，並辯稱：我沒有
經營上開賭博網站，是沈○成於112年7至8月間跟我借錢，1
次借了16萬3700元，我只是單純借錢給沈○成，不是沈○成積
欠我網路賭博的錢，我之所以簽立如附件所示內容之和解書
，是因為我只想把借款拿回來，我不在乎和解書寫的內容云
云。經查：
㈠、上揭犯罪事實，業據被告於警詢及本院審理中供認：我確有
於112年12月12日21時在沈○成上址住處簽立如附件所示內容
之和解書（而該和解書內容明確載及「沈○成向被告下注簽
賭球版，被告要求沈○成簽立金額為16萬3700元之借款約定
書，雙方經協調以10萬元結清債務」等字樣），在和解現場
我有向余文惠承諾如該和解書所載不再與沈○成有任何賭博
行為等語不諱（見本院卷第27至28、60至61頁），復經下述
證人證述明確：
⒈證人沈○成於警詢及檢察官訊問中證稱：我有「AKB SPORT球
版」賭博網站之帳號及密碼，我本身是代理商，具有管理權
限，但我本身也會下注簽賭，我的上游代理商係被告，他的
電話是0000000000，他有教我如何開帳號給下線會員下注簽
賭，並教我看會員輸贏及賭資如何計算，上開賭博網站係每
7天為1期，在每周之星期日12時結算賭資，上游代理商會來
彰化找我拿賭金，我都是當面交付賭金給上游代理商，我的
帳號具有管理者權限，可以看到賭客輸贏、開帳號給下線會
員使用，我都是在我朋友問我有沒有地方可以簽賭球版，我
才讓他們成為我下線賭客，另外謝○恩是我在網路上認識的
，他主動問我球版簽賭的事情，我才讓他加入成為代理商，
上開賭博網站係以世界各國之職籃、職棒等球類運動賽事為
簽賭下注標的，賠率不固定，我自己通常是下注美國職籃，
後來輸了約20萬元，陸續還款給被告後，還積欠被告16萬37
00元賭金沒還清，被告於112年12月來我家催討賭債，我與
被告相約於112年12月12日21時在我上址住處還款，我媽媽
余文惠與對方喊價，最後我媽媽拿10萬元給被告達成和解，
我有提供和解書及借款約定書給警方查證等語（見警卷第13
至19頁，偵卷第18至19頁）。
⒉證人謝○恩於警詢及檢察官訊問中證稱：我有「AKB SPORT球
版」賭博網站之代理商帳號、密碼，這係沈○成提供給我的
，我本身是代理商，但我偶爾也會下注簽賭，我有管理者權
限，可以看到賭客輸贏、開帳號給下線會員使用，我有招收
6至7個下線會員，上開賭博網站係以世界各國之職籃、職棒
等球類運動賽事為簽賭下注標的，開盤賠率不固定，每7天
為1期，在每周之星期日12時結算賭資，我會去向賭客收賭
金，或係使用我中國信託銀行帳戶供賭客匯款，我會再跟沈
○成約地點交付賭金等語（見警卷第51至59頁，偵卷第19至2
0頁）。
⒊證人余文惠於警詢及本院審理中證述：我是112年12月6日才
認識被告，因為被告跟我兒子沈○成要賭債，我兒子還不出
來，又不敢跟我講，怕被我罵，所以被告叫沈○成簽1張金額
係16萬3700元之借款約定書，1個月要還被告2萬元，但沈○
成根本就沒錢，沈○成就傳他跟被告間之對話給我及我男友
乙○○，叫我們先幫他處理這個賭債，後來由我出面跟被告約
好來家裡談，最後就是以10萬元和解，被告也有答應我不要
再讓沈○成簽賭，我想說只要沈○成乖乖復學，不再賭博，浪
子回頭，10萬元我再賺就好。被告有親自跟我說到沈○成欠
他的錢是網路簽賭，當初我知道沈○成有欠被告賭債後，我
有跟被告索要賭博明細，他說他還要找，可是後來沒有給我
，但我想說我們都已經談好和解了，和解書內容是我寫的，
但被告都有看過，其中如附件內容所示和解書劃掉更改的地
方，還是被告提出修改的，我想說被告有承諾不要讓沈○成
賭博，這個孩子還有救，我才給他機會，要不然當初我早就
報警了，不用花10萬元。之後是因為謝○恩被抓，113年2月1
1日晚上民族路派出所警察來我家找沈○成，沈○成就被叫去
做筆錄，警察有問沈○成上游是何人，沈○成說是被告，後來
被告也有打電話給我，跟我說要談這個案件，我有跟被告說
不是我去告被告的，當初如果要報警，我早就報警了，為什
麼還要跟被告和解等語（見警卷第30至31頁，本院卷第43至
49頁）。
⒋證人即余文惠之男友乙○○於本院審理中結稱：我不認識被告
，但我女朋友余文惠叫我去、說要和解那一天我有見過被告
，簽立如附件所示內容之和解書那天我有在場見證，當天是
因為余文惠的兒子沈○成欠被告球版賭博的錢要簽和解書，
過程中被告有提說以後不要再讓沈○成簽賭。我手機有留存
沈○成跟我的對話紀錄，沈○成跟我說他欠錢要跟我借錢，我
叫他說要跟他媽媽說，因為他未成年，談話過程中沈○成有
說欠這些錢是因為網路賭博的錢等語（見本院卷第51至55頁
）。
此外，並有謝○恩與沈○成間之TELEGRAM對話紀錄截圖1份、
余文惠與被告之LINE對話紀錄截圖1份、乙○○與沈○成間之LI
NE對話紀錄截圖1份、被告與沈○成簽立如附件所示內容之和
解書影本1紙、沈○成簽立之借款約定書影本1紙附卷可稽（
見警卷第71至77、259至277頁，本院卷第73至86頁），足認
被告確有為本案意圖營利供給賭博場所、聚眾賭博及以網際
網路賭博財物之犯行。
㈡、被告雖以上詞置辯，然無可採，茲述如下：
⒈證人沈○成於檢察官訊問時，業已明確否認向被告借款，證稱
：我沒有跟被告借款，但我輸了很多錢，忘了輸多少，後來
我母親有幫我處理等語（見偵卷第18至19頁）。
⒉證人余文惠於本院審理中亦證稱：（問：被告歷次陳述始終
供稱他是單純借錢給沈○成，所借的錢跟賭博一點關係也沒
有，有何意見?）他說謊，和解書都有寫，我們都有看過才
簽名的。（問：被告供稱和解書有關賭博之內容都是因為他
不想跟你多做解釋，他覺得錢拿回來就好，簽立和解書當場
天是否為此狀況?被告當天簽和解書的態度就是你錢還給我
就好，你怎麼寫我不在乎?）沒有，我都有叫被告先仔細看
過，雙方都有看過才簽等語（見本院卷第48頁）。
⒊觀之上開沈○成簽立之借款約定書影本，其上所載之借款期間
係「112年11月20日至113年7月20日止」，核與被告於警詢
中所供：沈○成於112年7、8月向我借款16萬多元，在臺中市
精武火車站附近找我借，我當面拿錢給他等語（見警卷第7
頁）之借款日期、次數，顯不相符。
⒋且依上開乙○○與沈○成間之LINE對話紀錄截圖，沈○成於112年
12月6日與乙○○之對話內容均係圍繞在沈○成積欠上開賭博網
站「上層」賭債（對話中出現沈○成有積欠上層債務、上層
要來找沈○成之家人談、這些債務係沈○成賺水錢自己玩一些
要回給上組的金額），而沈○成在上開對話中所留「上層」
之行動電話號碼係0000000000，即為被告於警詢中所述自身
持用之行動電話號碼，可見被告確係沈○成上開賭博網站之
上游無誤。
㈢、綜上所述，被告上開所辯要屬虛詞，無足憑採，本案事證明
確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。
三、所犯法條及刑之酌科：
㈠、核被告所為，係犯刑法第266條第2項、第1項之以網際網路賭
博財物罪，及同法第268條前段之意圖營利供給賭博場所罪
、同條後段之意圖營利聚眾賭博罪。
㈡、按原得由一人單獨完成犯罪，而由二人以上共同實施者，乃
學理上所稱之「任意共犯」，而有刑法第28條共同正犯之適
用。至如賭博、賄賂、重婚等罪，乃係彼此相互對立之意思
，經合致實施而成立之犯罪，此類型係學理上所謂「對向性
」之「必要共犯」，互相對立雙方因各有其目的，係各自就
其行為負責，固毋庸適用刑法總則共犯之規定；但如對立之
一方，有二人以上，以共同犯罪之意思聯絡，共同實施此類
犯罪時，仍可成立共同正犯（最高法院85年度台非字第88號
判決意旨參照）。被告與沈○成就上開意圖營利供給賭博場
所、聚眾賭博部分，有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正
犯；就以網際網路賭博財物罪部分，因其等彼此間為上下線
關係而共同與賭客對賭，同屬對立之一方，其等共同實行犯
罪，亦應論以共同正犯。
㈢、被告自112年6月間某日起至112年12月12日之前某日止，經營
上開賭博網站，多次利用上開賭博網站聚集不特定之人下注
簽賭，以簽中與否論輸贏，藉此牟利，此種犯罪形態，本質
上乃具有反覆、延續之特質，是被告在前揭期間以經營上開
賭博網站之方式犯上開3罪，於刑法評價上，均應論以營業
性之集合犯，俱屬包括一罪之實質上一罪，各論以一罪為已
足。又被告係以一行為同時觸犯上開意圖營利供給賭博場所
罪、意圖營利聚眾賭博罪、以網際網路賭博財物罪，為想像
競合犯，應依刑法第55條規定，從一情節較重之意圖營利聚
眾賭博罪處斷。
㈣、查被告於本案行為時係已滿18歲之成年人，而沈○成則係00年
0月生，為未滿18歲之少年等情，有其等之年籍資料在卷可
稽，且依被告於警詢中所述：我認識沈○成，大約3、4年前
我大概高一的時候跟我高中同學出門時認識的，我跟沈○成
有共同好友等語（見警卷第5頁），衡情被告應當知悉沈○成
之年齡【縱依沈○成於警詢及檢察官訊問時所述，沈○成與被
告係透過社群軟體認識，然因沈○成陳稱其在向被告取得上
開賭博網站代理商帳號及密碼之前，即已與被告見面數次，
取得上開賭博網站代理商帳號及密碼之後，亦均係與被告面
交結算之賭金，可見沈○成與被告見面頻繁，而沈○成於案發
初始，年紀又僅將滿16歲，被告自沈○成之外觀樣貌，自當
知曉沈○成尚未滿18歲】，是被告與少年沈○成共同犯本案犯
行，應依兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項前段規
定，加重其刑。
㈤、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告：⒈前未有任何犯罪科刑
紀錄，素行尚稱良好，有其之法院前案紀錄表1紙在卷可稽
；⒉不思以正途賺取財物，明知賭博易使人沉迷、散盡財產
，反經營上開賭博網站，供人簽賭財物，藉此從中獲取不法
之利益，助長不勞而獲之賭風，嚴重影響正常之社會經濟活
動，所為應予非難；⒊犯後未能坦然面對己身犯行，態度難
認良好；⒋犯罪之動機、目的、手段、經營上開賭博網站之
時間及規模，及其自述大學在學中、無業、未婚無子、平日
與父母親同住、經濟狀況一般（見本院卷第61至62頁）等一
切情狀，而量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標 準。
四、關於沒收：
查被告經營上開賭博網站至少實際從沈○成處取得10萬元乙 節，已如前述，核屬被告本案之犯罪所得，雖未據扣案，仍 應依刑法第38條之1第1項、第3項規定，予以宣告沒收，並 於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。案經檢察官陳鼎文提起公訴，檢察官鄭積揚、蕭有宏到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 10 月 8 日 刑事第二庭 法 官 簡仲頤以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書( 均須按他造當事人之人數附繕本) 「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 114 年 10 月 8 日 書記官 林曉汾附件：和解書（以下僅節錄和解書概要內容）
一、和解日期：民國112年12月12日 和解地點：程國天地管理室 二、立和解書人： 甲方：沈○成；甲方法定代理人：余文惠 乙方：賴柏蒝 三、調解見證人： 乙○○、吳鴻銘 四、和解情形： 甲方向乙方下注簽賭球版，乙方要求甲方寫下一張借款約定書金額163700元整的債務，甲方陸續有償還，經雙方協調以十萬元整和解結清所有債務，乙方僅只這一張借款約定書而已，乙方日後不可再向甲方追討債務，乙方如違約願受法律責任，且甲方無義務償還乙方。 五、和解條件： 茲鑒於事出雙方同意和解結案由甲方付乙方十萬元整，乙方當場點收，收訖無誤。乙方承諾不再讓甲方下注簽賭（改成：與甲方有任何賭博行為），如違約造成甲方債務，甲方債務一切不成立也不必償還乙方，且雙方斷絕往來，乙方願受法律制裁。甲方已付清債務，乙方歸還借款約定書，日後雙方互不往來，結案。
附錄本案論罪科刑法條：
一、中華民國刑法第266條：
在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處5萬元以下 罰金。
以電信設備、電子通訊、網際網路或其他相類之方法賭博財 物者，亦同。
前二項以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。 犯第一項之罪，當場賭博之器具、彩券與在賭檯或兌換籌碼 處之財物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。二、中華民國刑法第268條：
意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處3年以下有期徒刑，得併科9萬元以下罰金。