臺灣彰化地方法院刑事判決
114年度易字第943號
公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 劉來源
上列被告因加重竊盜案件，經檢察官提起公訴（114年度調偵字
第556號），被告於準備程序就被訴事實為有罪陳述，本院依簡
式審判程序審理，判決如下：
主 文
劉來源犯踰越安全設備侵入住宅竊盜罪，累犯，處有期徒刑貳年
。未扣案之犯罪所得金飾肆兩、日幣貳拾萬日圓及新臺幣捌萬伍
仟元均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其
價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除犯罪事實欄一、第
9、10行以下所載「，復在3樓後方之房間內，竊取謝婉婷皮
包內之現金數千元」應予刪除，補充證據「被告於本院程序
中之自白」外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、按被告構成累犯之事實及應加重其刑之事項，均應由檢察官
主張並具體指出證明之方法後，經法院踐行調查、辯論程序
，方得作為論以累犯及是否加重其刑之裁判基礎。又法院依
簡易程序逕以簡易判決處刑者，因無檢察官參與，倘檢察官
就被告構成累犯之事實及應加重其刑之事項，未為主張或具
體指出證明方法，受訴法院自得基於前述說明，視個案情節
斟酌取捨，併予敘明（最高法院110年度台上大字第5660號
裁定意旨可參）。被告前因施用毒品案件，經本院以107年
度簡字第2258號、108年度訴字第63號分別判決處有期徒刑4
月（2罪）、8月（2罪）確定，嗣上開各案再經本院以108年
度聲字第1033號裁定應執行有期徒刑1年4月確定；又因施用
毒品案件，經本院以108年度訴字第473號判決處有期徒刑8
月確定，上開各案經與前案之殘刑接續入監服刑，於112年4
月24日縮刑期滿假釋出監併付保護管束，於112年10月2日保
護管束期滿，假釋未經撤銷，其未執行之刑，以已執行論等
情，此有法院前案紀錄表在卷可參，檢察官於本院審理時具
體指出被告全國前案紀錄表所載累犯之證據方法，並經被告
表示無意見，是被告於受有期徒刑執行完畢，5年內故意再
犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項
規定，加重其刑。又本院審酌被告於上開刑事案件執行完畢
後，5年內再犯本案，足認其刑罰反應力薄弱等一切情狀後
，認本件被告依累犯加重最低法定本刑部分，應無過苛之處
，依大法官會議釋字第775號解釋意旨裁量結果，認本件最
低法定本刑仍需加重，附此敘明。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思循正途獲取財物，
反踰越安全設備侵入住宅竊取他人財物，所為實不足取，惟
念及其於犯後坦承犯行、尚未賠償被害人所受之損害等犯後
態度，暨其犯罪之動機、目的、手段、所竊取財物之價值及
所造成之損害、暨其自陳國中畢業之智識程度、曾從事貨車
司機及生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑。四、按犯罪所得之沒收，目的係著重於徹底剝奪犯罪行為人之實 際犯罪所得，而犯罪所得之認定，係以「犯罪前後行為人整 體財產水準的增減」作為標準，應沒收犯罪行為人「取得時 」所得之利益，其後該利益之減損或滅失，並不影響應沒收 之範圍（臺灣高等法院暨所屬法院110年法律座談會刑事類 提案第3號法律問題研討結果意旨參照），是如被告將違法 行為所得之物變價為其他財物，如變價所得超過原利得，則 逾原利得之變價額部分，自屬變得之財物；如變價所得低於 原利得（即如賤價出售），犯罪行為人因犯罪而獲有原利得 之既存利益，並不因就已取得之原利得為低價變價之自損行 為而受有影響，仍應以原利得為其應沒收之不法利得，以防 僥倖保留或另有不法利得。經查：
⒈被告所竊取金飾4兩(起訴書雖載為金飾約4兩，惟基於有利 於被告之認定，即為4兩)、現金日幣20萬日圓，被告自承 金飾4兩以現金新臺幣30至40萬元變賣，現金日幣20萬日 圓忘記變賣價額等語(見本院卷第88頁、偵4180號卷第103 頁背面)，與本案所竊得之物之存有價值相去甚遠，是該 部分犯罪所得自難以被告所稱之變價所得作為依據，而應 以該次犯行所竊得之原物為其不法所得，仍應依刑法第38 條之1第1項前段宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜 執行沒收時，爰依同條第3項規定，追徵其價額。 ⒉被告竊得之現金新臺幣8萬5千元，雖未扣案，然屬被告犯 罪所得，仍應依刑法第38條之1第1項前段宣告沒收，於全 部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，爰依同條第3項規 定，追徵其價額。
⒊至檢察官雖於起訴書犯罪事實記載「復在3樓後方之房間內 ，竊取謝婉婷皮包內之現金數千元」，惟被告辯稱並未竊 取皮包內金錢等語，且依告訴人於偵訊中指稱：照片編號 11左下角的櫃子的抽屜內，是第一個及第三個抽屜，總共
金額8萬5千元等情，故應認被告係竊取告訴人置於3樓前 方房間抽屜內之現金8萬5千元，而檢察官上開於起訴書之 記載，應屬有誤，應予更正。
五、依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310 條之2、第450條第1項、第454條第1項，判決如主文。六、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起20日內，以書狀敘 述理由，向本院提出上訴（須附繕本）。
本案經檢察官陳鼎文提起公訴，檢察官林家瑜、余建國到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 10 月 22 日 刑事第五庭 法 官 林怡君以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。中 華 民 國 114 年 10 月 22 日 書記官 馬竹君附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第321條
犯前條第1項、第2項之罪而有下列情形之一者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。