臺灣彰化地方法院刑事判決
114年度易字第806號
公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 陳子雲
上列被告因妨害自由案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第4
346號），本院判決如下：
主 文
陳子雲犯無故侵入住宅罪，處拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣
壹仟元折算壹日。
事 實
一、陳子雲明知楊國興向陳宗搖所承租、位於彰化縣○○鄉○○路0
段000巷00號係楊國興住處，竟未經楊國興同意，基於侵入
住宅犯意，於民國113年12月21日3時許，徒手打開楊國興上
開住處大門後入內休息。後經楊國興返家後，見陳子雲躺在
床上，且經楊國興要求後陳子雲仍拒絕離去，楊國興遂報警
處理而查悉上情。
二、案經楊國興訴由彰化縣警察局田中分局報告臺灣彰化地方檢
察署檢察官偵查起訴。
理 由
壹、程序事項
一、按法院認為應科拘役、罰金或應諭知免刑或無罪之案件，被
告經合法傳喚無正當理由不到庭者，得不待其陳述逕行判決
，刑事訴訟法第306條定有明文。本件被告經合法傳喚，於
本院114年10月3日審理程序，無正當理由不到庭，有本院送
達證書、報到單及審判筆錄在卷可證（見本院卷第37、41至
46頁），而本院認本案係應科拘役之案件，爰不待其陳述，
逕為一造辯論判決，合先敘明。
二、公訴人對於以下本院作為得心證依據之被告以外之人於審判
外陳述，迄至本院言詞辯論終結前，均未聲明異議證據能力
，本院審酌各項證據作成時之狀況，認為並無不可信或不適
當之情事，依刑事訴訟法第159條之5第1項規定，均有證據
能力。
三、至於本判決所引用之非供述證據部分，與本案待證事實均有
關連性，亦無證據證明係實施刑事訴訟程序之公務員以不法
方式所取得，依刑事訴訟法第158條之4之反面解釋，自有證
據能力。
貳、實體事項
一、認定事實所憑之證據及理由：
(一)上開事實，被告陳子雲(下稱被告)明知告訴人楊國興(下稱
告訴人)向陳宗搖所承租、位於彰化縣○○鄉○○路0段000巷00
號係告訴人住處(下稱告訴人住處)，竟未經告訴人同意，於
113年12月21日3時許，徒手打開告訴人上開住處大門後入內
休息等情，除經被告坦承不諱外，有告訴人之證述、房屋租
賃契約書影本在卷可佐，此部分事實自可認定。
(二)被告雖於偵查中辯稱:與告訴人是男女朋友，之前也跟告訴
人同住於告訴人住處，本來就可以進去，告訴人也沒有要求
被告要離開云云。惟查，被告自陳之住所及居所，並無告訴
人住處地址，有被告之警詢筆錄在卷可佐(見偵卷第23頁)，
而被告與告訴人雖然曾為男女朋友關係，然被告事前既然未
經告訴人同意，對於告訴人住處並無合法進入的權利，又告
訴人亦稱與被告現在仍是朋友關係等語，告訴人顯然是不同
意被告繼續停留在告訴人住處，有要求被告離開，被告不從
才會報警處理，均足證明被告上開所辯無可採信。
(三)本案事證明確，被告犯行堪以認定，應依法論科。
二、論罪科刑：
(一)核被告所為，係犯刑法第306條第1項之無故侵入住宅罪。
(二)至公訴意旨雖認被告所為係同時構成刑法第306條第1項、第
2項之罪等語，然按刑法第306條所規定之妨害住居自由罪，
第1項為「侵入住宅或建築物罪」，屬作為犯，第2項為「留
滯住宅或建築物罪」，則屬真正不作為犯。此二者就妨害住
居自由罪行為態樣而言，「侵入住宅或建築物罪」為基本行
為態樣，「留滯住宅或建築物罪」為補充行為態樣，即「侵
入住宅或建築物罪」為基本規定，「留滯住宅或建築物罪」
為補充規定。倘無故侵入住宅，並受退去之要求，仍留滯不
退者，因妨害住居自由罪性質上屬繼續犯，而在犯罪行為繼
續中，同時觸犯「侵入住宅或建築物罪」、「留滯住宅或建
築物罪」，在犯罪評價上，屬行為同時成立二罪名，則應依
法條競合法則，優先適用基本規定之「侵入住宅或建築物罪
」，排除「留滯住宅或建築物罪」之適用，僅在不能適用「
侵入住宅或建築物罪」規定時，方有「留滯住宅或建築物罪
」之適用。本件被告恣意進入告訴人之住宅，且經告訴人要
求仍滯留不願離去，其行為應優先適用基本規定之無故侵入
住宅罪。
(三)爰以行為人之責任為基礎，審酌被告無故侵入告訴人住處，
且經要求退卻之要求後，仍滯留其內，所為實有不該，並考
量其侵入及留滯之時間不長且無暴力之舉，且被告與告訴人
前有交往關係，兼衡其犯後否認犯行之態度，及其自述之學
歷、職業、家庭生活經濟狀況（見偵卷第23頁）等一切情狀
，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段、第306條，判決如主文。
本案經檢察官陳顗安提起公訴，檢察官余建國到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 10 月 22 日 刑事第五庭 法 官 許家偉以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，向本院提起上訴狀（須附繕本）。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。中 華 民 國 114 年 10 月 22 日 書 記 官 魏巧雯附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第306條
無故侵入他人住宅、建築物或附連圍繞之土地或船艦者，處1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
無故隱匿其內，或受退去之要求而仍留滯者，亦同。